Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.p.z.p., planowane elektrownie fotowoltaiczne, jako odnawialne źródła energii, są zwolnione z wymagań ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p., a prawidłowo wyznaczona powierzchnia nie wymagająca decyzji środowiskowej potwierdza legalność takich decyzji o warunkach zabudowy.

W sprawach naruszenia bezczynności organu administracji, skarżący ma obowiązek precyzyjnego określenia przedmiotu skargi, aby umożliwić jej rozpoznanie. Bezczynność wymaga stwierdzenia niewykonania konkretnego obowiązku procesowego przez organ.

Przedsiębiorstwo wodociągowe, dostarczając wodę różnym podmiotom nie tylko do spożycia przez ludzi, winno stosować zróżnicowane stawki opłat zmiennych, uwzględniając ekonomiczne i środowiskowe aspekty użytkowania wody.

Ścisła kara za zajęcie pasa drogowego, bez możliwości miarkowania, zgodna z ustawą o drogach publicznych i k.p.a.; brak podstaw do uchylenia decyzji administracyjnej utrzymującej karę.

Rozpoznanie przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej przeciwko wyrokowi WSA w sprawie egzekucji administracyjnej jest niezasadne, jeśli wyrok ten jest zgodny z wykładnią prawa dokonaną przez NSA oraz gdy podniesione nadpłaty nie wpływają na wymagalność obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji wymiarowej.

Różne cele poboru wód wymagają stosowania odrębnych stawek opłat, zgodnie z dyspozycją art. 274 Prawa wodnego i jego przepisami wykonawczymi, utrwalając zasadę "zanieczyszczający płaci".

Zajęcie pasa drogowego bez uzyskania wymaganego zezwolenia zarządcy drogi uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, która zostaje utrzymana w mocy, jeżeli organ z właściwą starannością zgromadzi materialnie wystarczające dowody potwierdzające naruszenie przepisów.

Stawki opłat zmiennych za pobór wód zróżnicowane są według celu ich wykorzystania. Preferencyjna stawka dotyczy wyłącznie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi; inne cele wymagają zastosowania wyższych stawek.

Zarządzanie składowiskiem odpadów musi odbywać się w zgodzie z przepisami ochrony środowiska, a naruszenie instrukcji składowania i zasady odpowiedniego pobierania prób do badań laboratoryjnych przez nieuprawnione podmioty, jest podstawą do wydania zarządzenia pokontrolnego przez organ administracji publicznej.

Zajęcie pasa drogowego przez nośnik reklamowy bez wymaganego zezwolenia zarządcy drogi uzasadnia nałożenie kary pieniężnej zgodnie z art. 40 ust. 12 u.d.p. Brak przesłanek do uchylenia decyzji administracyjnych, albowiem ustalenia faktyczne dotyczące lokalizacji nośnika były prawidłowe.

Przewóz towarów uznany za opodatkowaną wewnątrzwspólnotową dostawę towarów musi być zgłoszony w systemie SENT, nawet jeśli dokonuje go ten sam podmiot między własnymi magazynami.

Sąd administracyjny nie ma uprawnień do rewidowania jasnych norm ustawowych pod pretekstem wykładni prokonstytucyjnej, gdy te normy nie budzą wątpliwości interpretacyjnych i są zgodne z wymogami Konstytucji.

Dopuszczalne prawnie jest stosowanie różnych stawek opłaty zmiennej za pobór wody, uzależnionych od celu jej wykorzystania, w szczególności oddzielne stawki dla wody przeznaczonej do zbiorowego zaopatrzenia ludzi oraz dla hurtowej odsprzedaży innym podmiotom.

Zróżnicowanie stawek opłat zmiennych za pobór wód powierzchniowych według celu poboru jest prawnie uzasadnione, zgodne z przepisami Prawa wodnego oraz zasadą "użytkownik płaci". Przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne muszą stosować różne stawki opłat w zależności od przeznaczenia pobranej wody.

Zgodnie z przepisami ustawy Prawo wodne, możliwe jest stosowanie różnych stawek opłaty zmiennej za pobór wody w zależności od celu, tj. zbiorowego zaopatrzenia ludności versus hurtowej odsprzedaży, co znajduje oparcie w art. 274 Prawa wodnego oraz odpowiednich regulacjach rozporządzeń.

Anonimowe wnioski o udostępnienie informacji publicznej mogą być odrzucone, gdy stwarzają zagrożenie dla bezpieczeństwa. W takich sprawach organ ma prawo wymagać danych identyfikujących wnioskodawcę jako warunek merytorycznego rozpoznania wniosku.

Grzywna nałożona w postępowaniu egzekucyjnym, mimo lakonicznego uzasadnienia, jest uzasadniona, gdy inne środki okazały się nieskuteczne, a obowiązek pozostał niewykonany.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że grzywna jako środek egzekucyjny w sposób uzasadniony zapewnia efektywność egzekucji obowiązku niepieniężnego, zaś wskazane nałożenie kolejnej grzywny, mimo krótkiego uzasadnienia, było właściwe z uwagi na uporczywą niewykonalność obowiązku przez adresata decyzji.

Na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego nie przysługuje zażalenie, a w efekcie skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna. Brak możliwości zaskarżenia wynika z wykładni art. 101 § 3 k.p.a.