Art. 9 ust. 1 zdanie drugie ustawy nowelizującej z 14 sierpnia 2020 r. nie nakazuje stosowania do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za okres sprzed 6 listopada 2018 r. przelicznika 1/30 z art. 115a ustawy o Policji, uznanego za niekonstytucyjny. Odwołanie do „zasad” ustalania ekwiwalentu obejmuje wymóg zachowania jego rzeczywistej ekwiwalentności względem wynagrodzenia za niewykorzystany urlop.

W postępowaniu nostryfikacyjnym prowadzonym na podstawie art. 328 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, złożenie kompletnej dokumentacji nie rodzi obowiązku uznania zagranicznego stopnia za równoważny z polskim. Podmiot nostryfikujący może dokonać merytorycznej, eksperckiej oceny osiągnięć, w tym skierować je do recenzji na podstawie § 6 rozporządzenia, a sąd administracyjny kontroluje

Świadczenie specjalne z art. 82 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ma charakter wyjątkowy i honorowy; nie służy poprawie sytuacji bytowej osoby znajdującej się w trudnym położeniu zdrowotnym lub materialnym ani zastępuje świadczeń z zabezpieczenia społecznego. „Szczególnie uzasadniony przypadek” wymaga wykazania wyjątkowych, obiektywnie doniosłych zasług dla państwa lub społeczeństwa. Zarzut

Art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej z 14 sierpnia 2020 r. nie stanowi podstawy do utrzymania wobec policjantów zwolnionych przed 6 listopada 2018 r. współczynnika 1/30 z art. 115a ustawy o Policji, wyeliminowanego wyrokiem TK K 7/15. Ekwiwalent za urlop liczony w dniach roboczych musi zachowywać cechę ekwiwalentności, co uzasadnia jego ustalenie z zastosowaniem współczynnika 1/21.

Art. 9 ust. 1 ustawy z 14 sierpnia 2020 r. nie nakazuje stosowania, do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop przypadający przed 6 listopada 2018 r., niekonstytucyjnego przelicznika 1/30 z art. 115a ustawy o Policji. Pojęcie „zasad” ustalania ekwiwalentu obejmuje normy określające zakres prawa do urlopu i wymóg ekwiwalentności świadczenia, nie zaś wadliwy sposób obliczania jego wysokości.