Instalacje do przetwarzania niesegregowanych odpadów komunalnych mogą stosować technologie alternatywne wobec mechaniczno-biologicznych, o ile spełniają normy najlepszych dostępnych technik zgodnie z prawem unijnym, co wyklucza bezwzględną preferencję jednej technologii przez prawo krajowe.

Obowiązek przeprowadzenia remediacji historycznego zanieczyszczenia powierzchni ziemi oraz zwrotu kosztów opracowania projektu planu remediacji spoczywa na podmiocie prawnym odpowiedzialnym za zanieczyszczenie, co zostało potwierdzone po dokładnej analizie dowodowej i proceduralnej.

Nieprawidłowe uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego uniemożliwia kontrolę sądową jego decyzji. Wadliwość uzasadnienia wymaga ponownego rozpoznania sprawy przez sąd, ze szczególnym naciskiem na pełne wyjaśnienie motywów rozstrzygnięcia co do zasady reprezentacji ROD.

Produkt oznaczony nazwą "mleko modyfikowane" nie spełnia wymogów wynikających z prawa unijnego i lokalnego dotyczących środków spożywczych, a jego oznaczenie może wprowadzać konsumentów w błąd, naruszając przepisy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.

Sąd pierwszej instancji uchylił decyzję GIS, podkreślając, że brak powołania dodatkowych dowodów skutkował istotnym naruszeniem procedury administracyjnej, uniemożliwiając GIS prawidłową ocenę dot. kwalifikacji żywności.

Starosta jest zobowiązany wydać decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w przypadku istnienia ostatecznego orzeczenia psychologicznego stwierdzającego przeciwwskazania psychologiczne do kierowania pojazdami. Decyzja ta nie ma charakteru uznaniowego.

Skarga kasacyjna, stwierdzając naruszenie art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. przez organy, została oddalona, podtrzymując uchylenie ich decyzji wobec naruszenia przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy.

Skarżącemu nie przysługuje status strony w postępowaniu o likwidację urządzenia wodnego, prowadzonym na podstawie art. 64a ust. 5 Prawa wodnego, gdyż brak ku temu podstaw w przepisach prawa materialnego.

Po ostatecznym nałożeniu obowiązku likwidacji urządzenia wodnego, brak jest możliwości skutecznego wnoszenia wniosku o legalizację, a wykonalność tej decyzji uniemożliwia ponowne wszczęcie postępowania w przedmiocie legalizacji urządzenia, zgodnie z art. 190 oraz art. 61a k.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż brak wcześniejszego zawiadomienia o kontroli sanitarnej był zgodny z przepisami prawa krajowego i unijnego, a siedmiodniowy termin na rozpoznanie zażalenia przez organ odwoławczy został dochowany.