Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wykonująca zadania publiczne, jest zobowiązana do udostępnienia informacji na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, nawet jeśli jej struktura własnościowa nie wskazuje na organ władzy publicznej.

Przepisy art. 105a ust. 2 i 3 Prawa bankowego dotyczą każdego podmiotu będącego osobą fizyczną, niezależnie od roli jaką pełnią (przedsiębiorca czy konsument), co oznacza, że także przedsiębiorcy podlegają ochronie danych po wygaśnięciu zobowiązania.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, iż niewłaściwość organu administracyjnego do wydania decyzji o naruszeniu danych osobowych w prokuraturze stanowi przesłankę do uchylenia wyroku WSA i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania pod kątem właściwej wykładni przepisów prawnych.

Przepis art. 47933 § 1 k.p.c. nie stanowi odrębnej podstawy do odmowy dostępu do informacji publicznej w sprawach dotyczących ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa; obowiązek udostępnienia informacji zgodnie z u.d.i.p. jest niezależny od ograniczeń proceduralnych w SOKiK.

NSA potwierdza obowiązek prokonstytucyjnej wykładni przepisów ustalających ekwiwalent za niewykorzystany urlop dla policjantów zwolnionych przed 6 listopada 2018, w kontekście wyroku TK, uznając skargę kasacyjną za niezasadną.

NSA podtrzymał, że przepis § 7 ust. 5a rozporządzenia, wyłączający prawo do podwyższenia dodatku funkcyjnego dla funkcjonariuszy z wnioskiem o zwolnienie emerytalne, jest zgodny z Konstytucją i stanowi uzasadnione ograniczenie, zapobiegające nadużyciom przy końcu służby.

Sprawozdania końcowe z postępowania skargowego są informacjami publicznymi i ich udostępnienie nie może być ograniczone prawem do prywatności w sytuacji, gdy żądane dane osobowe są już znane wnioskodawcy.

Ekwiwalent pieniężny za urlop niewykorzystany przed 6 listopada 2018 roku należy ustalać zgodnie z przepisami sprzed tej daty, lecz bez stosowania współczynnika uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niekonstytucyjny, czyniąc to zgodnie z zasadami określonymi w wyroku K 7/15.