Służba funkcjonariuszy SG we wskazanych okolicznościach może być podstawą do podwyższenia emerytury, gdy inne niż minersko-pirotechniczne kwalifikacje wykraczające poza regulacje Zarządzenia KG SG wykazują spełnienie pojęcia 'działań bojowych' w potocznym rozumieniu tychże pojęć.

Zwolnienie z podatku od nieruchomości dla infrastruktury kolejowej nie stanowi niedozwolonej pomocy publicznej w rozumieniu art. 107 TFUE. Jednakże ulga podatkowa dotyczy wyłącznie gruntów faktycznie zajętych pod infrastrukturę kolejową, a nie całości działki.

Nieruchomość oznaczona jako działka nr [3], nabyta przez Skarb Państwa pod budownictwo mieszkaniowe, nie jest zbędna na cel wywłaszczenia, gdy infrastruktura techniczna stanowi integralną część osiedla.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że określone w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych monety nie podlegają zwolnieniu jako waluty obce, chyba że pełnią wyłącznie rolę znaku pieniężnego. NSA oddala skargę kasacyjną jako nieuzasadnioną.

Zajęcie gruntów rolnych na prowadzenie działalności gospodarczej obejmuje także proces rekultywacji, który jest częścią działalności wydobywczej, co uzasadnia opodatkowanie podatkiem od nieruchomości.

Dla stwierdzenia nieprawidłowości przy zwrocie dofinansowania wystarcza wykazanie potencjalnej możliwości szkody, bez konieczności udowodnienia realnego uszczuplenia środków unijnych.

W sprawach dotyczących nieważności orzeczeń nacjonalizacyjnych, istotna jest skrupulatna ocena dowodów, w tym opinii biegłych. Brak szczegółowej analizy przez organ oraz niewłaściwe ustalenia faktyczne mogą skutkować uchyleniem decyzji administracyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT może być uzasadnione zarówno ważnym interesem publicznym, jak i interesem odbiorcy, przy czym organy są zobowiązane do całościowej analizy okoliczności danego naruszenia.

Art. 165b § 1 o.p. nie ma zastosowania do postępowań SENT; błędna klasyfikacja towaru przez A. Sp. z o.o. uzasadnia nałożenie kary pieniężnej; skarga kasacyjna A. Sp. z o.o. oddalona jako bezzasadna.

Zwolnienie z podatku od nieruchomości dla infrastruktury kolejowej, ograniczone do faktycznie zajętych gruntów, nie stanowi niedozwolonej pomocy publicznej w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE, o ile nie przyznaje selektywnej korzyści zakłócającej konkurencję.

Zwolnienie z podatku od nieruchomości dla infrastruktury kolejowej nie stanowi automatycznie niedozwolonej pomocy publicznej, a jego zastosowanie musi być oceniane w kontekście spełnienia przesłanek art. 107 ust. 1 TfUE, z uwzględnieniem faktycznego zajęcia terenu przez infrastrukturę.

Niedopuszczalne jest orzeczenie o zwrocie nieruchomości wywłaszczonej, która w czasie osądzania o zwrocie zajmuje powierzchnię drogi publicznej, nawet jeśli pierwotny cel wywłaszczenia nie został fizycznie zrealizowany.

Otrzymana dotacja na realizację projektu nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT, gdyż nie jest wynagrodzeniem za usługę, lecz pokryciem kosztów projektowych, pozbawionym bezpośredniego związku z ceną świadczonej usługi.

Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając formalne uchybienia skargi kasacyjnej, oddalił ją, uznając iż nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i proceduralnego o istotnym wpływie na wynik sprawy dotyczącej wysokości odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że odpowiedzialność za zwrot dofinansowania spoczywa na beneficjencie projektu grantowego, który dokonał wyboru niekwalifikujących się grantobiorców, naruszając procedury umowy o dofinansowanie.

Refundacja wywozowa mięsa nie przysługuje, gdy nie można niebudząco wątpliwości ustalić pochodzenia mięsa wg rozporządzenia KE nr 612/2009 i rozporządzenia Rady nr 2913/92, skutkiem czego ustalenie kwot nienależnie pobranych było zasadne.

Decyzje o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń, bez uprzedniego uchylenia decyzji je przyznających, są nieważne. Organy powinny najpierw uchylić decyzję przyznającą świadczenie, zanim orzekną o jego zwrocie.

W postępowaniu o zwrot nienależnie pobranego świadczenia z pomocy społecznej, najpierw należy uchylić decyzję przyznającą świadczenie. Dopóki decyzja ta jest wiążąca, zwrot nie może być egzekwowany.