Dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, wynikające z ustawy o rehabilitacji, wymaga zgodności z regulacjami unijnymi, w szczególności z rozporządzeniem nr 651/2014. Brak złożenia wniosku w terminie wskazuje na brak konieczności pomocy, zgodnie z celami pomocy publicznej.
Terminowe złożenie wniosku o dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych jest warunkiem sine qua non przyznania tej pomocy, a decyzje organów są zgodne z prawem, jeśli opierają się na unijnych regulacjach motywujących zatrudnianie osób niepełnosprawnych.
Decyzja o zabezpieczeniu, mimo jej wygaśnięcia, podlega kontroli merytorycznej ze względu na jej skutki prawne nadal istniejące w sferze prawa podatkowego, a brak takiej kontroli stanowi naruszenie prawa podatnika do sądu.
Brak złożenia wniosku o dofinansowanie w terminie oraz nieudowodnienie braku winy w tym zakresie skutkuje utratą prawa do tego dofinansowania. Warunki przyznania pomocy publicznej muszą być zgodne z prawem unijnym, a ich niespełnienie potwierdza brak konieczności udzielenia pomocy.
Nieusunięcie braków formalnych wniosku w terminie wyznaczonym na mocy art. 64 § 2 k.p.a. skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, a organ administracji ma prawo nie zawieszać postępowania, kierując się własnym uznaniem w ramach uznania administracyjnego.
Uchwała Zarządu Powiatu [...] o powołaniu radnych i członków Zarządu Powiatu do komisji konkursowej na stanowisko dyrektora szkoły narusza art. 63 ust. 14 ustawy Prawo oświatowe. Przepisy te wykluczają udział członków organu stanowiącego, jako przedstawicieli organu prowadzącego tę szkołę.
W przypadku zaskarżenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, sąd administracyjny musi wyczerpująco ustalić stan faktyczny, zwłaszcza dotyczący klas bonitacyjnych gruntów, które uzasadniają planistyczne ograniczenia zabudowy.
Brak złożenia wniosku o dofinansowanie w odpowiednim terminie, gdy spełnione są pozostałe przesłanki uzyskania pomocy, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna, co uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej.
Podatnik, który nie spełnia należytych standardów weryfikacyjnych wobec kontrahentów i nabywa faktury VAT nieodzwierciedlające rzeczywistych transakcji, nie jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego. Instrumentalne wszczęcie postępowania karnoskarbowego nie występuje, gdy prowadzi ono do aktu oskarżenia.
Art. 37at ust. 8 ustawy Prawo farmaceutyczne nie może stanowić samoistnej podstawy do żądania dokumentacji poza ramami inspekcji lub kontroli, co oznacza, że nałożenie kary na przedsiębiorcę na tej podstawie jest nieuzasadnione.
Po wygaśnięciu decyzji o zabezpieczeniu, sąd administracyjny ma obowiązek badania jej legalności w celu ochrony praw podatnika. Niezależnie od formalnego wygaśnięcia, skutki decyzji mogą trwać i muszą podlegać kontroli sądowej.
Ponowna ocena kryterium szczegółowego dotyczącego odbioru wodoru, wskutek negatywnych rekomendacji ekspertów, uzasadniała odmowę objęcia projektu P. K. wsparciem w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności. Skarga kasacyjna została oddalona.
Brak jest ustawowej podstawy do nakazania przez Prezesa UODO przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu udostępnienia danych osobowych strażom gminnym. Przepisy nie uprawniają organu do wydania nakazu naruszającego tajemnicę telekomunikacyjną bez explicite normatywnego upoważnienia.
NSA uznaje, że logika kolizji żądań w skardze do Prezesa UODO nie uzasadnia odmowy wszczęcia postępowania zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a. Organ powinien najpierw ustalić stan faktyczny, aby weryfikować zasadność skargi i podjąć odpowiednie działania naprawcze.
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie jest uprawniony do wydawania nakazów dotyczących dostarczania dokumentów jako nośników danych osobowych; ogranicza się jedynie do oceny legalności przetwarzania danych osobowych zgodnie z RODO.
Świadczenie z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych uznane jest za dochód z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej, kwalifikując się do zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p.