Nałożenie obowiązku kwarantanny na podstawie art. 34 ust. 2 ustawy zakaźnej dzieje się w formie czynności administracyjnej, a nie decyzji administracyjnej, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, co wyklucza konieczność jej wydania i możliwość odwołania.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z uwagi na niewłaściwą ocenę interesu prawnego emitenta akcji oraz brak uzasadnienia, które nie pozwala na skuteczną kontrolę instancyjną, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Wymóg poddania się kwarantannie, zgodnie z art. 34 ust. 2 ustawy o zwalczaniu epidemii, jest egzekwowany poprzez administracyjne czynności wiążące, a nie decyzje, a zaskarżone przepisy nie naruszają praw konstytucyjnych.

Sąd rozstrzygnął, że dla oceny zasadności płatności ONW dopuszczalne jest użycie raportu z innej kontroli, jeśli odnosi się do tych samych gruntów i jest merytorycznie poprawny. Skarga kasacyjna została oddalona jako niezasadna, gdyż nie wykazano wpływu uchybień proceduralnych na rozstrzygnięcie.

Postępowanie karne skarbowe nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji Podatkowej dla zawieszenia postępowania podatkowego, co wyklucza zawieszenie czynności w procedurze administracyjnej.

Decyzja odmawiająca umorzenia opłaty za parkowanie musi być poprzedzona wnikliwym rozważeniem całości materiału dowodowego oraz uwzględniać szczególne okoliczności strony, zwłaszcza dotyczące wieku i stanu zdrowia, a wszelkie zaniedbania w tym zakresie skutkują wadliwością decyzji.

Sąd administracyjny może uchylić decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, nawet jeśli odwołanie dotyczy tylko części rozstrzygnięcia; decyzja musi być niepodzielna w odniesieniu do przedmiotu opodatkowania.

Oddalenie skargi kasacyjnej przez NSA z uwagi na brak dostatecznej podstawy prawnej do uzyskania pomocy finansowej przez Skarżącą, której wniosek o wsparcie nie spełniał ustawowych wymogów dotyczących deklaracji i upraw charakterystycznych dla otrzymania danej formy wsparcia finansowego.

Interpretacja indywidualna dotycząca opodatkowania VAT montażu instalacji OZE przez gminy powinna być uchylona w całości, gdyż nie stanowi odpłatnego świadczenia usług, a dotacja i wpłaty mieszkańców nie są elementem podstawy opodatkowania.

Instytucja przedłużenia terminu zwrotu podatku VAT nie może być wykorzystywana bez dostatecznego uzasadnienia dla opóźniania zwrotu; organy podatkowe muszą wykazać konkretne przyczyny i okoliczności wymagające dalszej weryfikacji zasadności zwrotu.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. za podstawę do uchylenia postanowienia organu oraz wyroku WSA, jako że udział tego samego pracownika w obydwu decyzjach naruszał zasadę bezstronności.

Przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji ekonomicznej na dzień złożenia wniosku o dofinansowanie nie jest uprawnione do otrzymania pomocy ze środków PFRON, niezależnie od późniejszej korekty bilansu.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie może rozszerzać pojęcia przedsiębiorcy w trakcie kontroli płatnika składek, przyjmując do średniorocznego zatrudnienia osoby niebędące pracownikami, co skutkowało oddaleniem skargi kasacyjnej Prezesa ZUS przez NSA.

NSA stwierdził, że zasadność weryfikacji zwrotu VAT w przypadku podejrzenia nieprawidłowości uzasadnia przedłużenie terminu zwrotu podatku i potwierdził tym samym prawidłowość działań organów podatkowych w tym zakresie, oddalając skargę kasacyjną skarżącej spółki.