W sytuacji, gdy organ I instancji nie przeprowadza kompleksowej analizy wpływu inwestycji na sąsiednie działki oraz ogranicza się do stwierdzeń projektanta, uchybia obowiązkom wynikającym z przepisów postępowania, co uzasadnia uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że przyczyną braku ziszczenia się warunku zawieszającego była niemożność spełnienia go przed terminem, a nie rozwiązanie umowy. Organy podatkowe naruszyły proceduralne obowiązki dotyczące pełnej oceny dowodów.

Wymagalność obowiązku szczepienia ochronnego względem małoletniego istnieje, pomimo orzeczenia TK o niekonstytucyjności niektórych przepisów, dzięki odroczeniu utraty ich mocy obowiązującej i wydaniu nowych regulacji wykonawczych (art. 17 ust. 2-5 u.z.z.ch.).

Uchwała rady gminy o nadaniu nazwy drodze wewnętrznej, która nie respektuje prawa właścicieli co do zaakceptowanej nazwy, jest sprzeczna z art. 8 ust. 1a u.d.p. i wymaga stwierdzenia jej nieważności.

Decyzja o zabezpieczeniu przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego G. sp. z o.o. była zasadne, mimo istniejących zaległości powstałych z przyczyn niezależnych od strony, gdyż uprawdopodobniono obawę niewykonania zobowiązań podatkowych.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje zarzut błędu co do zobowiązanego w egzekucji kosztów wynikających z decyzji administracyjnej za bezpodstawny, podtrzymując obowiązek skarżącej do uiszczenia kosztów egzekucji jako prawnie uzasadniony.

Opinia wojewódzkiego konserwatora zabytków w ramach procedury ZRID, zgodnie z art. 11d specustawy drogowej, zastępuje uzgodnienia i pozwolenia niezależnie od treści opinii, a organ ZRID nie jest związany jej kierunkiem.

Zawodnicy sportowi, którzy uzyskują przychody z umów cywilnoprawnych nieprowadzących działalności gospodarczej, mogą zaliczyć te przychody do źródeł działalności wykonywanej osobiście i aplikować ulgę z art. 21 ust. 1 pkt 148 u.p.d.o.f. dla osób poniżej 26 roku życia.

NSA postanowił, że organy podatkowe naruszyły zasady postępowania podatkowego poprzez niedostateczną ocenę materiału dowodowego, uzasadniając tym odmowę zwrotu PCC, a brak ziszczenia się warunku zawieszającego powinien prowadzić do zwrotu podatku.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że brak szczególnie uzasadnionego przypadku uzasadniającego odstępstwo od zasady powoduje prawidłowość odmowy zezwolenia na zajęcie pasa drogowego na cele handlowe, z uwagi na ryzyko dla bezpieczeństwa ruchu i brak precyzji w ustaleniach wnioskodawcy.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że decyzja rejestracyjna wydana została z rażącym naruszeniem przepisów prawa, co uzasadniało jej nieważność, niezależnie od ewentualnych konsekwencji majątkowych dla skarżącego.

Nieodpłatne pełnienie funkcji członka zarządu, w kontekście umowy koordynacyjnej i nadzorczej, nie stanowi nieodpłatnego świadczenia dla celów podatkowych, gdy koszty są uwzględnione w ramach tej umowy.

Sąd kasacyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając że zarzuty proceduralne i materialne nie mają podstaw faktycznych ani prawnych, a powołanie sędziów na mocy aktu Prezydenta jest niewzruszalne sądowo.

Skarga kasacyjna została oddalona, gdyż wyrok sądu I instancji, pomimo błędów w uzasadnieniu, odpowiadał prawu. Organy winny ustalić charakter i wymagania prawne zmiany użytkowania budynku.

Odsetki od wierzytelności nabytych przez spółkę S. sp. z o.o. stanowią element podstawy opodatkowania VAT jako część wynagrodzenia za usługę windykacji, zaś spółka korzysta z ochrony interpretacyjnej dla określonych elementów świadczeń windykacyjnych.

Posiadanie nieruchomości przez przedsiębiorcę nie stanowi samo przez się podstawy do zastosowania wyższej stawki podatku od nieruchomości, jeżeli nie jest ona faktycznie lub potencjalnie związana z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Wspólnik spółki jawnej podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej, niezależnie od faktycznego wykonywania działalności i osiągania przychodów, wynikającego z posiadania statusu wspólnika spółki zarejestrowanej w KRS.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i decyzje organów inspekcji sanitarnej, uznając, że obowiązek szczepienia ochronnego jest wymagalny, a zarzuty skargi kasacyjnej nie zasługują na uwzględnienie z uwagi na brak przeciwwskazań zdrowotnych i prawne uzasadnienie obowiązku.