Wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy ujawnione zostaną nowe okoliczności faktyczne lub dowody, które istniały w dniu wydania decyzji, ale były nieznane organowi i mogą mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Teza od Redakcji

Art. 162 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej wyklucza możliwość przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, jeżeli strona nie uprawdopodobni braku winy w uchybieniu tego terminu. Wnioski o przywrócenie terminu nie mogą być oparte na kwestionowaniu prawidłowości doręczenia decyzji, które powinno być rozpatrzone w odrębnym postępowaniu.

Warunkiem skorzystania ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn jest udokumentowanie przekazania środków pieniężnych w sposób wskazany w tym przepisie przez darczyńcę na rzecz obdarowanego, co oznacza, że przekazanie środków bezpośrednio na rachunek osoby trzeciej, nawet w wykonaniu zobowiązania obdarowanego, nie spełnia tego warunku. Teza

Warunkiem uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy przez zarządcę drogi jest istnienie legalnego zjazdu na dzień orzekania. Brak takiego zjazdu uzasadnia odmowę uzgodnienia projektu decyzji.

Zwolnienie od podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu sprzedaży gruntów stanowiących gospodarstwo rolne, przewidziane w art. 9 pkt 2 u.p.c.c., może zostać udzielone jedynie do wysokości kwoty stanowiącej limit pomocy de minimis określony w rozporządzeniu nr 1408/2013.

Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej stanowi samoistną podstawę do stwierdzenia, że odwołanie wniesiono z uchybieniem terminu, co obliguje organ do wydania stosownego postanowienia, niezależnie od zarzutów podnoszonych przez stronę w późniejszym czasie.