Skoro Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z Konstytucją fakt pominięcia w przepisach informacji o maksymalnej wysokości opłaty za dokonanie czynności egzekucyjnej czy maksymalnej wysokości opłaty manipulacyjnej, to należy przyjąć, że stosowanie tych przepisów w zgodzie z Konstytucją wymaga zrezygnowania z pobierania tych opłat w ogóle. Takie stanowisko zajął NSA w wyroku z 18 września 2019 r.

Aby oszacować koszty sprzedaży prowadzonej przez podatnika przez internet, organy podatkowe muszą dysponować chociażby pośrednimi dowodami ich poniesienia. Jeżeli podatnik takich dowodów nie dostarczył, szacowanie nie może dotyczyć samej okoliczności poniesienia przez niego wydatków, gdyż faktu tego z natury oszacować nie można - wyrok NSA z 9 października 2019 r., sygn. akt II FSK 3780/17.

Podatnik musi wykazać w spisie z natury budowane, ale niesprzedane budynki mieszkalne. Wyceny tych budynków należy dokonać według kosztów wytworzenia. Usługi niezbędne do wybudowania tych budynków nabyte od podwykonawców podatnik powinien ujmować w kolumnie 10 pkpir „Zakup towarów handlowych i materiałów wg cen zakupu”. Potwierdził to Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji, której fragment

Małżonek, który w prowadzonej działalności zamierza amortyzować środek trwały stanowiący współwłasność małżeńską, który był uprzednio amortyzowany przez współmałżonka, powinien ustalić jego wartość początkową w wysokości przyjętej wcześniej przez współmałżonka oraz kontynuować stosowaną przez niego metodę amortyzacji. Potwierdził to Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji, której fragment

Podatnik, który zamierza sprzedać samochód osobowy wykupiony z leasingu operacyjnego, nie osiąga przychodu z działalności gospodarczej pod warunkiem, że samochód ten po wykupie nie stanowił środka trwałego w prowadzonej działalności. Potwierdził to Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji, której fragment przedstawiamy.