Numer telefonu, będący w posiadaniu administratora danych, nie stanowi danych osobowych, o ile nie można go przypisać do konkretnej osoby fizycznej bez nieproporcjonalnego wysiłku. Przetwarzanie takiego numeru nie wymaga podstawy prawnej wynikającej z RODO, gdy brak jest dostępnych sposobów na jednoznaczną identyfikację osoby nim korzystającej.
Numer telefonu, bez powiązania z dodatkowymi informacjami umożliwiającymi identyfikację osoby fizycznej, nie stanowi danych osobowych w rozumieniu RODO, chyba że istnieje rzeczywista możliwość rozsądnie prawdopodobnego wykorzystania tych danych do jednoznacznej identyfikacji.
Numer telefonu nie stanowi danych osobowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 RODO, jeżeli samodzielnie nie umożliwia identyfikacji osoby fizycznej, zaś posiadanie go nie gwarantuje pozyskania informacji identyfikacyjnych.
Protokół z posiedzenia Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. e u.d.i.p. i podlega udostępnieniu na zasadach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej.
W przypadku, gdy strona postępowania administracyjnego żąda dostępu do akt i dokumentów tego postępowania, zastosowanie mają przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Organy celne prawidłowo zweryfikowały i nałożyły właściwe cło antydumpingowe oraz podatek od towarów i usług, uwzględniając zgłoszenia celne o nieprawidłowym pochodzeniu towarów, co NSA w pełni potwierdził, oddalając skargę kasacyjną jako niezasadną.
Wartość budowli może być określona według wartości odtworzeniowej, jeśli nie istnieją porównywalne transakcje rynkowe, a stosuje się metody zgodnie z przepisami prawymi. Skarga kasacyjna niewykazująca błędów w stanie faktycznym lub prawnym zostanie oddalona.
Sąd uznaje, że dla odpowiedzialności członka zarządu z art. 116 O.p. kluczowe jest terminowe złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki. Niewypłacalność spółki musi być oceniana na gruncie art. 11 ust. 1 i 1a Prawa upadłościowego, a nie wskutek analizy ekonomicznej.
Decyzje organów badanych po wygaśnięciu 8-letniego okresu przedawnienia określonego w rozporządzeniu Rady (WE, EURATOM) nr 2988/95 są nieważne. Skarga kasacyjna Prezesa ARiMR, zawierająca niezasadne zarzuty, podlegała oddaleniu na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny uznaje skargę kasacyjną M. Sp. z o.o. Sp. k. za bezzasadną, podtrzymując decyzję organu podatkowego oraz wyrok WSA, wskazując na brak wykazania właściwego wpływu potencjalnych naruszeń proceduralnych i błędów wykładni.
Skarga kasacyjna dotycząca przywrócenia terminu nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie wykazano, że naruszenia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a przesłanki formalne skargi nie zostały spełnione.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż przekazywanie odpowiedzi w imieniu Komisji Śledczej przez Kancelarię Sejmu oraz formalne przedłużenie terminu na odpowiedź nie stanowi bezczynności organu publicznego zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej.
Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną z uwagi na brak wskazania istotnych naruszeń prawa przez sąd I instancji, które mogłyby wpłynąć na zmianę orzeczenia w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego i określenia kwoty należności.
Skarga kasacyjna M.S. dotycząca ustalenia dotacji oświatowej przez Burmistrza Gminy i Miasta Nisko, oparta na zarzucie nieprawidłowej metodologii jej wyliczenia, została oddalona, uznając zastosowaną zasadę proporcjonalności za właściwą i zgodną z przepisami ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Z uwagi na brak jasno sprecyzowanych naruszeń prawa materialnego oraz nieistotny wpływ zarzutów proceduralnych na wynik sprawy, skargę kasacyjną uznano za niezasadną i oddalono w całości.
Numer telefonu nie stanowi danych osobowych, jeśli nie może zostać połączony z innymi informacjami identyfikującymi osobę fizyczną, których podmiot przetwarzający nie posiada. Brak możliwości identyfikacji wyklucza uznanie numeru za dane osobowe.
Numer telefonu bez kontekstu umożliwiającego identyfikację jego właściciela nie stanowi danych osobowych, ponieważ sam nie może bezpośrednio ani pośrednio zidentyfikować osoby fizycznej.
Numer telefonu nie stanowi danych osobowych, jeśli administrator nie posiada dodatkowych danych identyfikujących osobę fizyczną. Bezpośrednia identyfikacja nie jest możliwa wyłącznie na podstawie numeru telefonu, co wyklucza przetwarzanie tych danych jako danych osobowych w rozumieniu RODO.
Numer telefonu nie stanowi danych osobowych w rozumieniu RODO, dopóki nie może być połączony z innymi informacjami umożliwiającymi identyfikację osoby, której dane dotyczą.
Brak interesu prawnego Skarżącej jako byłej członkini zarządu spółki uniemożliwia uznanie jej za stronę w postępowaniu nadzwyczajnym w sprawie kosztów egzekucyjnych. Interes faktyczny nie wystarcza do uznania za stronę w kontekście przepisów k.p.a. (art. 28).
Zmiana zasad przyznawania pomocy finansowej rolnikom, wdrożona rozporządzeniem Rady Ministrów, nie naruszyła zasady poprawnej legislacji, a organy administracyjne prawidłowo stosowały zmienione przepisy zgodnie z ich brzmieniem obowiązującym w dacie ich wydania.
Skarga kasacyjna M. S. P. A. B. Sp. z o.o. Sp. k. w T. na wyrok WSA została oddalona jako niezasadna; organy celne prawidłowo ustaliły obowiązki podatkowe Spółki w związku z niezgodnością danych zgłoszeniowych z rzeczywistym pochodzeniem towarów.
Przeniesienie pozwolenia na budowę, zgodnie z art. 40 ust. 1a Prawo budowlane, wymaga zgody dotychczasowego inwestora, jeżeli zmiana własności nieruchomości nastąpi przed wydaniem pierwotnego pozwolenia.
Nadanie indywidualnego numeru identyfikacyjnego użytkownikowi odbiorników RTV ma funkcję techniczną i nieuzależnia obowiązku opłaty abonamentowej od doręczenia zawiadomienia o numerze. Rejestracja odbiornika, bez dowodu jego wyrejestrowania, skutkuje obowiązkiem płacenia abonamentu.