Naczelny Sąd Administracyjny uznaje za zasadną decyzję sądu pierwszej instancji w zakresie konieczności dokładnego wyjaśnienia wszelkich istotnych okoliczności sprawy i wymaga od organów podatkowych zgromadzenia pełnego materiału dowodowego, kluczowego dla ustalenia indywidualnego wpisu nieruchomości do rejestru zabytków i zastosowania ewentualnego zwolnienia podatkowego.

Organ podatkowy nie może zaniechać dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i jest zobowiązany do uwzględnienia wszystkich istotnych dokumentów, w tym stanowisk organów ochrony zabytków, przy ustalaniu prawa do zwolnienia podatkowego. Niespójności w dokumentacji muszą być wyjaśnione.

Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która odstąpiła od nakładania obowiązku naprawczego z uwagi na montaż urządzeń zgodnie z prawem, nie narusza przepisów rażąco i znajduje poparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych, nie wymagając stwierdzenia jej nieważności.

Egzekucja administracyjna może obejmować zajęcie rachunku w banku, nawet jeśli zobowiązany nie ma tam konta. Ważność czynności nie zależy od skuteczności, ale od spełnienia formalności. Braki formalne nie wykazano, a sąd potwierdził poprawność postępowania egzekucyjnego.

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie; uchwała o planie zagospodarowania przestrzennego nie naruszała prawa własności, a wprowadzone ograniczenia były racjonalne i zgodne z zasadą proporcjonalności. Władztwo planistyczne gminy mieściło się w granicach prawa, uwzględniając interesy prywatne i społeczne.

Zgodność decyzji administracyjnej zatwierdzającej projekt budowlany z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uznaje się przez Naczelny Sąd Administracyjny za prawidłową, wobec czego oddala skargę kasacyjną jako bezzasadną. Przyjęto, że brak terminowego uzupełnienia braków projektu nie musi skutkować obligatoryjną odmową decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zarówno decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jak i wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, były zgodne z prawem, a zarzuty skargi kasacyjnej nie wykazały uchybień w postępowaniu administracyjnym ani sądowym, uzasadniając tym samym oddalenie skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając za zgodne z prawem orzeczenia organów niższej instancji o nałożeniu kary za brak opłaty elektronicznej podczas przejazdu drogą krajową przez skarżącego jako właściciela pojazdu.

Kara pieniężna za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej pozostaje obowiązkowa w przypadku nieudowodnienia prawidłowego korzystania z pojazdu. Sądy administracyjne nie są zobligowane do uwzględniania okoliczności, które strona skutecznie nie udowodniła.

Wniesienie skargi do sądu administracyjnego skutkuje obowiązkowym zawieszeniem postępowania podatkowego według art. 201 § 1 pkt 7 o.p., co wyklucza swobodę organu w decydowaniu o jego dalszym prowadzeniu, mając na celu zapewnienie jednorodności procedur i trwałości decyzji.

Skarżący nie został uprawniony do zasiłku celowego, gdyż nie współpracował z instytucjami pomocy społecznej, co naruszyło przepisy ustawy o pomocy społecznej, zgodne z zasadą pomocniczości.

Zajęcie pasa drogowego bez zgody zarządcy drogi poprzez umieszczenie reklamy skutkuje nałożeniem kary zgodnie z przepisami o drogach publicznych, a materiał dowodowy przedstawiony w postępowaniu administracyjnym może być wystarczający do potwierdzenia takiego naruszenia.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną Gminy S. z powodu formalnych wad w zarzutach i braku podstaw kasacyjnych, uznając prawidłowość merytorycznej oceny projektu przez Zarząd Województwa Łódzkiego.

Wytyczne Ministra Rolnictwa nie mają charakteru powszechnie obowiązującego i nie mogą stanowić podstawy dla decyzji administracyjnych, jeśli stoją w opozycji do przepisów powszechnie obowiązujących.

Zmiana ostatecznej decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości technicznych obiektu, wydanej na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 i 3 Prawa budowlanego, nie może w trybie art. 155 k.p.a. prowadzić do wieloletniego odroczenia robót uzasadnianych brakiem środków finansowych zarządcy. W interesie społecznym leży niezwłoczne usunięcie zagrożeń dla życia, zdrowia i mienia, co wyklucza uznanie takiego interesu

Przepisy art. 50 ust. 1 pkt 4 oraz art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego stosuje się także do przebudowy niewymagającej pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, jeżeli wykonano ją z naruszeniem przepisów techniczno-budowlanych. Nakaz przywrócenia stanu poprzedniego musi jednak precyzyjnie określać wymagane roboty i nie może bez dalszych ustaleń utożsamiać tego stanu z historyczną dokumentacją projektową

Właściciel pojazdu ponosi odpowiedzialność administracyjną za nieuiszczenie opłaty elektronicznej przy przejeździe drogą krajową, jeśli nie przedstawi dowodów wskazujących na legalne użyczenie pojazdu, zwłaszcza w przypadku niewykazania obecności rzekomego użytkownika w kraju.

Emitent akcji nie posiada legitymacji skargowej w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji organu o zawieszeniu obrotu akcjami na rynku regulowanym, albowiem ochronie podlegają interesy inwestorów, a stroną jest wyłącznie giełda, do której decyzja jest kierowana.

W sytuacji, gdy nieprawdziwość informacji w ofercie nie wpływa na wynik postępowania, odmowa przyznania punktów nie rzutuje na zmianę klasyfikacji w rankingu konkursowym, a odrzucenie oferty jako niewiarygodnej nie jest konieczne.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że umieszczenie reklam bez zezwolenia w pasie drogowym stanowi administracyjne naruszenie prawa, uzasadniające nałożenie kary pieniężnej, niezależnie od argumentów o znikomym naruszeniu. Utrzymano w mocy wyrok WSA oddalający skargę.

Ponowna ocena projektu przez instytucję wsparcia musi dokonywać się zgodnie z określonymi regułami proceduralnymi, w tym wymogiem ponownej weryfikacji niespełnionych kryteriów, przy zachowaniu jednomyślności organu oceniającego. Naruszenie tych zasad skutkuje wadliwością decyzji administracyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że interpretacja przepisów dotyczących płatności obszarowych powinna być dokonana w odniesieniu do każdej płatności indywidualnie; organ administracyjny błędnie przyjął sumowanie zawyżeń działek dla różnych kategori. Wyrok uchyla wcześniejsze decyzje.

Umorzenie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej z mocy art. 2 ust. 2 ustawy z 11 sierpnia 2021 r. nie narusza konstytucyjnych zasad zaufania do państwa i prawa oraz nie jest sprzeczne z Konwencją o ochronie praw człowieka.

Środki finansowe PFRON wydatkowane w ramach programu nie podlegają zwrotowi, jeśli zostały wykorzystane zgodnie z ogólną kategorią wydatków określoną w dokumentacji programowej i nie stwierdzono obiektywnych nieprawidłowości. Skarga kasacyjna organu nie była zasadna.