Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że odmowa wypłaty odsetek od zwróconych należności celnych była niezgodna z prawem Unii. Zwrot ten powinien obejmować odsetki z tytułu naruszenia prawa unijnego przez organy celne.

Wypłata z kapitału zapasowego spółki z o.o., powstałego z zysków przekształcanej jednoosobowej działalności gospodarczej, które zostały uprzednio opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych, nie stanowi przychodu wspólnika z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, podlegającego ponownemu opodatkowaniu.

Członek zarządu nie może świadczyć usług doradczych dla spółki, jeśli ich zakres pokrywa się z obowiązkami wynikającymi z tej funkcji; brak dowodów faktycznego wykonania wyklucza zaliczenie wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

NSA oddala skargę kasacyjną, stwierdzając brak istotnego naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby wpływać na wynik sprawy, a także brak podstaw do umorzenia postępowań egzekucyjnych. Zasądza zwrot kosztów na rzecz organu.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że do nabycia z mocy prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną konieczne jest wykazanie władania nieruchomością przez gminę. Brak wystarczających dowodów władania przez gminę skutkuje oddaleniem żądań jej nabycia.

W przypadku rażącego i oczywistego naruszenia przepisów prawa dotyczących rejestracji pojazdów, skutki społeczne i gospodarcze nie mogą stanowić przeszkody do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, zważywszy na zasadę praworządności oraz odpowiedzialność organów za przestrzeganie jasnych norm prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził rażące naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 prd w decyzji rejestracyjnej, uchylając decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego i poprzedni wyrok, podkreślając konieczność spełnienia wszystkich warunków prawnych rejestracji pojazdu.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że decyzja o rejestracji pojazdu, wydana w sytuacji braku zgromadzenia wszystkich wymaganych prawem dokumentów, w tym świadectwa homologacji, rażąco narusza przepisy prawa, co uzasadnia jej stwierdzenie nieważności niezależnie od skutków społeczno-ekonomicznych.

Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, po stwierdzeniu, że żądana informacja ma charakter przetworzony, zobowiązany jest do wydania decyzji odmownej, jeśli wnioskodawca nie wykaże szczególnej istotności dla interesu publicznego, a nie może pozostawić wniosku bez rozpoznania. (art. 16 ust. 2 u.d.i.p.)

Naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. dotyczące rejestracji pojazdu bez wymaganych dokumentów homologacyjnych stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej. Skutki społeczno-ekonomiczne rejestracji nie mogą być podstawą tolerowania oczywistych naruszeń prawnych.

Przelew roszczeń dekretowych i nabycie budynku po wejściu w życie dekretu warszawskiego nie skutkuje uzyskaniem statusu strony uprawnionej do odszkodowania w postępowaniu administracyjnym, gdyż status dotychczasowego właściciela dotyczy tylko właścicieli na dzień 21 listopada 1945 r.

Podmiot będący stroną postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę zachowuje ten przymiot również w postępowaniu dotyczącym zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę, jeśli jego nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu w zmienionym kształcie.

Zastosowanie instytucji odstąpienia od nałożenia kary administracyjnej, na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 kpa, wymaga jednoczesnego spełnienia przesłanek znikomości wagi naruszenia oraz zaprzestania naruszania prawa; okoliczności osobiste strony nie są przesłankami determinującymi rozpoznanie tej instytucji.

Organ administracji pozostaje w bezczynności, gdy nie rozpozna wniosku o udostępnienie informacji publicznej, błędnie traktując jego treść jako brak formalny. Bezczynność nie może być uzasadniona domniemanym brakiem interesu publicznego.

Zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 kpa, rażące naruszenie prawa wymaga unieważnienia decyzji o rejestracji pojazdu wydanej bez świadectwa homologacji, gdyż skutki społeczne nie mogą przeważać nad oczywistym naruszeniem przepisów prawa administracyjnego.

Rażące naruszenie prawa, przejawiające się w wydaniu decyzji rejestracyjnej bez wymaganych dokumentów homologacyjnych, stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności tej decyzji (art. 156 § 1 pkt 2 kpa).

Rażące naruszenie prawa przy rejestracji pojazdu – z powodu braku dokumentu homologacyjnego – uniemożliwia uznanie decyzji za prawnie ważną, mimo ewentualnych skutków społeczno-ekonomicznych. Organ rejestracyjny musi przestrzegać jasnych i obowiązujących przepisów prawnych.

Zasada ogólna prawa Unii Europejskiej nakazuje zwrot odsetek od należności celnych uiszczonych niezgodnie z prawem, mimo ograniczeń wynikających z art. 116 ust. 6 Unijnego Kodeksu Celnego.

Odmowa wypłaty odsetek od zwróconych należności celnych przez organ celny, w okolicznościach potwierdzających naruszenie prawa UE, jest sprzeczna z zasadami ogólnymi prawa unijnego, które przewidują zwrot zapłaconych kwot wraz z odsetkami.

NSA uznaje za prawidłową decyzję o odmowie uznania miejsca czasowego składowania, podkreślając poprawność subsumpcji przepisów unijnego kodeksu celnego oraz brak naruszenia procedur administracyjnych przez organy celne.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że brak jest podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie egzekucji prowadzonej przez ZUS, gdyż zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy.

Ocena prawna i ustalenia sądów administracyjnych są wiążące dla organu administracyjnego, a organy administracji winny wyjaśnić stan faktyczny w sposób kompletny, nie ograniczając się do danych rejestrowych, chyba że istnieje zmiana stanu prawnego lub faktycznego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że spółka Q. Sp. z o.o. nie uzasadniła zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, potwierdzając zasadność kontroli organów administracji w kwestii konfliktu interesów w projektach unijnych oraz zasadność decyzji o zwrocie środków.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż w przypadku zwrotu należności celnych pobranych niezgodnie z prawem Unii Europejskiej, przysługują odsetki, mimo brzmienia art. 116 ust. 6 UKC, który winien być traktowany jako wyjątek od zasady ogólnej prawa unijnego.