Uchwały o zmianie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie zastępują całości pierwotnego studium i nie mogą istnieć w obrocie prawnym bez niego. Zmiana studium polega na modyfikacji jego części, a wyrok stwierdzający niezgodność z prawem pierwotnej uchwały powoduje, że nie może ona wywoływać skutków prawnych aż do uprawomocnienia się wyroku, co ma wpływ na ważność uchwały

Przedłożenie wojewodzie uchwały rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wraz z pełną dokumentacją planistyczną (art. 20 ust. 2 u.p.z.p.) inicjuje bieg 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 91 ust. 1 u.s.g., w trakcie którego wojewoda może wydać rozstrzygnięcie nadzorcze. Samo doręczenie uchwały bez załączników nie wypełnia znamion ustawowego przedłożenia.

Decyzja o warunkach zabudowy nie musi zawierać szczegółowych danych weryfikacyjnych dotyczących udziału powierzchni biologicznie czynnej, a minimalne odległości obszaru analizowanego mogą być przekroczone, jeśli jest to uzasadnione konkretnymi okolicznościami i nie narusza zasady dobrego sąsiedztwa.

W sytuacji, gdy oskarżony w czasie popełnienia zarzucanego czynu przebywał w zakładzie karnym, wymagane jest uniewinnienie go, a odpowiedzialność za czyn przypisuje się jedynie jego rzeczywistemu sprawcy. Brak orzeczenia obowiązku naprawienia szkody mimo stosownego wniosku pokrzywdzonego stanowi naruszenie przepisów prawa karnego materialnego.

Odpowiedzialność administracyjna za naruszenia przepisów o transporcie drogowym ma charakter obiektywny, co oznacza, że podmiot wykonujący przewóz drogowy ponosi karę niezależnie od winy, a jedynie na podstawie stwierdzenia samego faktu naruszenia. Możliwość zwolnienia z odpowiedzialności wymaga wykazania braku wpływu na powstanie naruszenia oraz nieprzewidywalności okoliczności tego naruszenia.

Przetwarzanie danych osobowych byłego członka organizacji może być uzasadnione realizacją uzasadnionych celów organizacji, zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. f oraz art. 9 ust. 2 lit. d RODO, nawet w przypadku żądania ich usunięcia przez osobę, której dane dotyczą; Prezes UODO nie jest uprawniony do nakazywania zwrotu dokumentów zawierających takie dane.

Zapytanie o wyjaśnienie sensu wypowiedzi piastuna organu nie stanowi wniosku o udzielenie informacji publicznej, chyba że odnosi się do istniejących faktów, dokumentów czy zdarzeń, które należycie dokumentują rzeczywistość organizacyjną, faktyczną lub prawną danego organu.

Decyzja administracyjna o umorzeniu postępowania na poziomie ochrony danych osobowych pozostaje ostateczna i nie podlega ponownemu rozpatrzeniu, jeżeli nie zostaną spełnione przesłanki wznowienia postępowania określone w kodeksie postępowania administracyjnego.

Żądanie udostępnienia informacji, które w rzeczywistości wiąże się z uzyskaniem interpretacji przepisów prawa bądź porady prawnej, nie spełnia kryteriów informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.