Rażące naruszenie prawa, o którym mowa w art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, to naruszenie oczywiste, łatwo dostrzegalne, wyraźne, niewątpliwe. Przyjmuje się, że rażące naruszenie prawa nie może mieć miejsca, kiedy treść normy prawnej nie jest oczywista i daje możliwość różnych interpretacji, zatem błędna wykładnia prawa, co do zasady, nie może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji.

W przypadku decyzji uznaniowych, ocena niezbędności zaspokojenia potrzeby bytowej, takiej jak zakup leków, wymaga udokumentowania zaświadczeniem lekarskim, a organy administracyjne mogą odstępować od uprzedniej praktyki przyznawania zasiłków, jeżeli nowe ustalenia faktyczne wskazują na odmienny zakres niezbędnej potrzeby. Teza od Redakcji

Przy ustalaniu prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, przekroczenie ustawowego kryterium dochodowego przez beneficjenta uzasadnia odmowę potwierdzenia tego prawa, nawet jeśli skarżący zarzuca naruszenie przepisów procesowych dotyczących zebrania materiału dowodowego. Teza od Redakcji

Decyzja wydawana na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną może być wydana zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony, a obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego w postępowaniu administracyjnym spoczywa na organie administracji publicznej, który powinien powołać biegłego geodetę, gdy istnieją wątpliwości co do stanu faktycznego

Określając wartość nieruchomości przed uchwaleniem planu miejscowego, zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, należy brać pod uwagę faktyczny sposób wykorzystania nieruchomości, a nie jej potencjalne możliwości zagospodarowania.

Bezpieczeństwo ruchu drogowego jest uzasadnioną przesłanką odmowy uzgodnienia lokalizacji inwestycji przez zarządcę drogi, szczególnie kiedy planowana budowla może potencjalnie stwarzać zagrożenie, nawet jeżeli lokalizacja spełnia minimalne wymogi odległości określone w przepisach prawa.