Umowa pożyczki, której strony podnoszą zarzuty pozorności, nie może zostać uznana za nieważną bez dokładnego zbadania intencji stron oraz okoliczności jej zawarcia, co wymaga odniesienia do art. 83 § 1 k.c. oraz art. 65 § 2 k.c.

W przypadku wykorzystania środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich z naruszeniem procedur określonych w umowie, podlegają one zwrotowi wraz z odsetkami, a przedawnienie roszczeń z tego tytułu ocenia się zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych oraz stosownymi regulacjami unijnymi.

Artykuł 194 § 1 Orydnacji podatkowej, interpretowany z uwzględnieniem art. 2 Konstytucji, należy rozumieć w ten sposób, że jego norma nie oznacza bezwzględnego związania innego organu podatkowego ustaleniami faktycznymi wynikającymi z ostatecznej decyzji podatkowej, za wyjątkiem przypadków decyzji związanych (zależnych), w których odstąpienie od stanowiska decyzji ostatecznej odnośnie oceny stosunku

Ocena przeważającej działalności podmiotu ubiegającego się o zwolnienie z obowiązku opłacania składek na podstawie art. 31 zo ust. 11 ustawy COVID-19 nie może opierać się wyłącznie na danych zawartych w rejestrze REGON, ale musi uwzględniać rzeczywiście wykonywaną działalność, zwłaszcza w przypadku, gdy wpis w rejestrze nie odpowiada stanowi faktycznemu.

W ramach ustalania rzeczywistego przeważającego przedmiotu działalności, określonego w art. 31zo ust. 11 ustawy COVID-19, organ administracyjny ma obowiązek przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, jeśli istnieją wątpliwości co do zgodności danych zawartych w rejestrze REGON z faktycznym stanem rzeczy.

Tworzenie sztucznych warunków mających na celu uzyskanie korzyści z systemu wsparcia bezpośredniego jest sprzeczne z celami wspólnej polityki rolnej i skutkuje odmową przyznania tychże korzyści na podstawie art. 60 rozporządzenia Komisji (UE) nr 1306/2013.

Nieruchomość może zostać zwrócona byłym właścicielom, jeśli nie została wykorzystana zgodnie z celem wywłaszczenia. Wzrost wartości nieruchomości związany z nakładami nie służącymi realizacji celu wywłaszczenia nie jest uwzględniany przy ustalaniu odszkodowania.

Przez określenie sposobów wydatkowania środków finansowych na realizację programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt, należy rozumieć wskazanie konkretnych form ich wykorzystania, ukierunkowanych na osiągnięcie celów programu. Pozostawienie organowi wykonawczemu lub innym podmiotom swobody w zakresie wydatkowania tych środków narusza art. 11a ust. 5 ustawy o ochronie

Brak wykazania przez wnioskodawcę szczególnie istotnego interesu publicznego nie stanowi braku formalnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, co wyklucza zastosowanie art. 64 § 2 k.p.a. i powoduje konieczność merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez organ.