W przypadku wniosku o ograniczenie poboru zaliczek na podatek dochodowy od podatnika eksploatującego statek w transporcie międzynarodowym, organy podatkowe muszą wnikliwie ocenić zgromadzony materiał dowodowy, aby prawidłowo ustalić miejsce faktycznego zarządu statkiem, co jest kluczowe dla zastosowania przepisów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Postępowania administracyjne dotyczące naruszeń prawa budowlanego, na mocy art. 53a ust. 1 ustawy Prawo budowlane, wszczyna się wyłącznie z urzędu, wykluczając zainicjowanie ich na wniosek podmiotu posiadającego interes prawny.

Organ wydając interpretację indywidualną nie wykreował odrębnego stanu faktycznego, lecz dokonał oceny na podstawie obowiązujących przepisów o VAT, uwzględniając całokształt działalności wnioskodawcy, co uzasadnia częściowe odliczenie podatku.

Nie przysługuje prawo wznowienia postępowania administracyjnego osobom niewykazującym interesu prawnego ani statusu strony, w postępowaniu stwierdzającym nabycie z mocy prawa własności nieruchomości.

Obowiązek podatkowy z tytułu usług najmu nie powstaje z chwilą upływu terminu płatności zaliczki. Zaliczkowe wpłaty na poczet takich usług nie rodzą obowiązku podatkowego bez faktycznego otrzymania środków.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną B. M. wobec braku uprawdopodobnienia uchybienia terminu bez winy strony zgodnie z art. 58 k.p.a. Okoliczności podniesione przez skarżącą nie dowodzą istnienia przeszkód niemożliwych do przezwyciężenia, co wyklucza możliwość przywrócenia terminu.

Decyzja doręczona w formie papierowej, mimo wniosku o komunikację elektroniczną, jest skuteczna, jeśli nie ogranicza praw strony, a uchybienie formy nie wpływa na obieg prawny decyzji. Uchybienie terminu do wniesienia odwołania uzasadnia jego niedopuszczalność.

Wszczęcie postępowania karnego za przestępstwa skarbowe przerywa bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, o ile jego cel nie jest instrumentalny. Oszukane roszczenia VAT, świadczące o uczestnictwie w karuzeli podatkowej, wykluczają prawo do odliczenia VAT.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje zasadność zastosowania domniemania faktycznego w postępowaniu administracyjnym dotyczącym braku ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie, gdy brak jest pełnej dokumentacji dowodowej. Skarga Wojewody Pomorskiego została uwzględniona, a odmowa ustalenia odszkodowania uznana za zgodną z prawem.

Postępowania dotyczące naruszeń Rozdziału 5 Prawa budowlanego są wszczynane wyłącznie z urzędu, a wnioski obywateli mogą wyłącznie stanowić podstawę do wstępnej analizy dokonanej przez organ. Skarga kasacyjna dotycząca odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek nie może być skuteczna.

Instytucja umorzenia zaległości podatkowej na podstawie art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej ma charakter uznaniowy, co oznacza, że nawet w razie wystąpienia przesłanki ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego organ podatkowy nie jest zobligowany do udzielenia ulgi.

NSA uchylił wyrok WSA we Wrocławiu oraz postanowienie organu odwoławczego, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy w świetle art. 162 § 1 o.p., z uwzględnieniem okoliczności uprawdopodobniających brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.

Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania powinno skutkować jego przywróceniem, jeśli strona uprawdopodobni brak swojej winy. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu, który może skutkować przywróceniem terminu w przypadku wykazania okoliczności bezwzględnie utrudniających jego dochowanie.

Postanowienia organu skarbowego nie odpowiadają przepisom proceduralnym przy postępowaniu dowodowym; brak ich prawidłowego uzasadnienia uzasadnia zasadne ich uchylenie przez sąd administracyjny.

Karę pieniężną za nielegalne zajęcie pasa drogowego ponosi podmiot faktycznie korzystający z nieruchomości, a przepisy Ordynacji podatkowej nie mają zastosowania do przedawnienia zobowiązań z tytułu administracyjnych kar pieniężnych.

NSA uznał błędną wykładnię przepisów o przedsiębiorstwach powiązanych, stwierdzając brak jednoznacznych przesłanek prawnych w wykluczeniu wnioskodawcy z kategorii uprawnionych do pomocy finansowej producentów rolnych. Decyzja winna być ponownie rozpatrzona.

W przypadku wznowienia postępowania na skutek nowych dowodów, organ administracyjny ma obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz poinformowania strony o jej prawach, a zaniechania w tym zakresie uzasadniają uchylenie zaskarżonej decyzji.

NSA uchyla wyrok WSA oraz decyzję ARiMR z powodu błędnej wykładni ustaleń co do powiązań przedsiębiorstwa, naruszającej kryteria samodzielności przedsiębiorstw w świetle unijnych przepisów pomocy.

Uczestnik przewozu towarów niebezpiecznych, będący załadowcą, ponosi odpowiedzialność za prawidłowe zabezpieczenie ładunku zgodnie z przepisami ADR. Niespełnienie tego obowiązku może skutkować nałożeniem kary pieniężnej. Skarga kasacyjna na oddalenie zarzutów w postępowaniu pierwszej instancji, przy braku istotnych uchybień w ocenie zastosowania prawa, podlega oddaleniu.

Zażalenie na odrzucenie skargi związanej z brakiem uiszczenia wpisu sądowego podlega oddaleniu, jeśli strona nie wykazała spełnienia formalnych wymogów uzależniających rozpoznanie skargi zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.

Dla ustalenia statusu przedsiębiorstwa jako powiązanego z innymi podmiotami konieczne jest wykazanie istnienia wymienionych w art. 3 ust. 3 Załącznika I do Rozporządzenia 702/2014 relacji, przy założeniu stosowania celowościowej wykładni prawa unijnego. Niedopełnienie tego wymogu skutkuje wykluczeniem z prawa do pomocy publicznej.

Postępowania legalizacyjne w ramach nadzoru budowlanego wszczynane są wyłącznie z urzędu; żądanie wszczęcia postępowania przez podmiot trzeci nie może stanowić podstawy do jego rozpoczęcia (art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego).

W postępowaniu o zmianę danych w ewidencji gruntów i budynków, nie dokonuje się rozstrzygnięcia o prawidłowości tytułów własności. Zmiany ewidencyjne mają charakter deklaratoryjny i nie kreują nowego stanu prawnego nieruchomości.

Wyrok NSA: Zaskarżony wyrok WSA w Lublinie uchylony z powodu sprzeczności i niejasności uzasadnienia dotyczących wywozu towarów oraz oceny świadomego udziału G. Sp. z o.o. w oszustwie podatkowym.