Po upływie terminu przedawnienia nie jest dopuszczalna korekta przez organ podatkowy ani przez podatnika nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Organy podatkowe tracą prawo do zmiany lub ustalania wysokości takich nadwyżek po przedawnieniu.
Decyzja o rejestracji ciągnika rolniczego, wydana bez wymaganych dokumentów homologacyjnych, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, o ile nie wywołuje nieakceptowalnych skutków społeczno-gospodarczych. Zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. oraz przepisami rozporządzenia nr 167/2013, dokument o którym mowa, był konieczny.
Decyzja administracyjna o rejestracji pojazdu naruszająca art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. jest nieważna, jeśli naruszenie skutkuje rażącymi konsekwencjami gospodarczymi, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Skarga kasacyjna oddalona.
Decyzja o rejestracji pojazdu wbrew wymogom ustawowym, stwierdzająca oczywiste, choć nie rażące naruszenie prawa, nie spełnia kryteriów uznania jej za nieważną na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., jeśli wynika z złożonego procesu interpretacyjnego regulacji krajowych i unijnych.
Brak dokumentu homologacji dla pojazdu sprowadzonego spoza UE, stanowi rażące naruszenie przepisów, co uzasadnia uchylenie decyzji rejestracyjnej; odnosi się to zwłaszcza do przepisów rozporządzenia 167/2013 UE wymagających homologacji dla nowych pojazdów.
NSA stwierdza nieważność postępowania przed WSA z powodu pozbawienia strony możliwości obrony swych praw, co skutkuje uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż naruszenie przepisów o rejestracji pojazdu, polegające na braku dokumentów homologacyjnych, było oczywiste, lecz nie rażące; tym samym oddalając skargę kasacyjną, podtrzymał decyzję WSA dotyczącą uchylenia decyzji.
NSA utrzymuje, iż wykonawca przejazdu ma obowiązek zapewnienia uiszczenia opłaty elektronicznej za użycie drogi, a wadliwości systemu czy późniejsze uiszczenie opłaty nie zwalniają z odpowiedzialności administracyjnej.
Skarga o wznowienie postępowania sądowego z uwagi na nowo ujawnioną rzekomą stronniczość sędziego, która miała wpływać na wynik sprawy, nie znajduje oparcia w przesłankach ustawowych określonych w art. 273 § 2 p.p.s.a. i podlega oddaleniu.
Warunek, o którym mowa w art. 112b ust. 2a ustawy o PTU w związku z art. 62 ust. 4 ustawy o KAS jest spełniony, jeżeli podatnik złożył deklarację lub korektę deklaracji w terminie 14 dni od dnia doręczenia upoważnienia do przeprowadzenia kontroli celno-skarbowej i najpóźniej w tym terminie wpłacił kwotę zobowiązania podatkowego lub zwrócił nienależną kwotę zwrotu.
Skarga kasacyjna zostaje oddalona. NSA potwierdza zasadność decyzji WSA i Wojewody dotyczącą zatwierdzenia projektu budowlanego. Organ prawidłowo uznał brak potrzeby decyzji środowiskowej dla inwestycji.
Oddalenie skarg kasacyjnych wobec niestwierdzenia naruszenia procedury administracyjnej i prawa materialnego przy decyzji o pozwoleniu na budowę; brak nieważności postępowania w ocenie NSA.
Zgłoszenie znaku towarowego przez powiernika z zamysłem ochrony cudzych praw podmiotowych, spełnia przesłanki złej wiary zgodnie z art. 1291 ust. 1 pkt 6 Prawa własności przemysłowej, uzasadniając unieważnienie prawa ochronnego na znak.
Przekroczenie przez organ administracyjny 65-dniowego terminu na wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę uprawnia organ wyższego stopnia do nałożenia kary pieniężnej. Trudności kadrowe i organizacyjne nie uzasadniają zwłoki, o ile nie ma przepisów wyraźnie to regulujących.
Decyzja o rejestracji pojazdu została wydana z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadniało jej unieważnienie. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prawidłowość interpretacji i wykładni przepisów przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Wyrok TSUE z 16 października 2019 r. nie stanowi podstawy wznowienia postępowania podatkowego w trybie art. 240 § 1 pkt 11 O.p., gdyż nie wprowadza nowej wykładni praw unijnych wpływających na decyzje ostateczne.
Uchwalenie uchwały miejscowej z naruszeniem obowiązku szczegółowego uzasadnienia jej podstaw i nieokreślenie właściwego zróżnicowania opłat, prowadzi do jej nieważności. Wadliwość uzasadnienia sądu stanowi podstawę do uchylenia wyroku w trybie kasacyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza zasadność wyroku sądu pierwszej instancji, oddalając skargę kasacyjną na przewlekłość postępowania ochrony międzynarodowej, podkreślając konieczność przeprowadzenia całości badania dowodowego w wyznaczonych terminach, zgodnie z art. 34 u.u.c.o. i art. 183 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż grunt zajęty pod niewykorzystaną infrastrukturę kolejową stanowi odrębny przedmiot opodatkowania w podatku od nieruchomości, nawet jeśli przewozy na tej infrastrukturze są zawieszone. Nieprzydatność infrastruktury kolejowej do ruchu nie stanowi podstawy do zastosowania zwolnienia podatkowego, gdyż nieznalezienie dla niej zastosowania gospodarczo nie uniemożliwia
Gmina, działając za pośrednictwem spółki komunalnej (TBS), wykonuje swoje zadania własne, co wyłącza ją z kategorii podatników VAT w zakresie aportu nieruchomości, zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o VAT.
W sytuacji, gdy członek zarządu spółki nie zgłosi we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości, ponosi on solidarną odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki zgodnie z art. 116 Ordynacji podatkowej, o ile nie wskaże mienia spółki na pokrycie tych zaległości ani nie wykaże braku winy.
Projekt budowlany, spełniając wymogi prawa budowlanego, został zatwierdzony prawidłowo, bez konieczności sporządzania ekspertyzy technicznej wobec braku wykazanych zagrożeń dla budynków sąsiednich (NSA, sygn. II OSK 3195/17).
NSA przyjął stanowisko, iż rozbiórki budowli w postaci stawów rybnych, wybudowanych bez pozwolenia, nie można nakazać bez pełnego ustalenia stanu faktycznego, obejmującego identyfikację działań inwestorów oraz wpływu naturalnych zmian wodnych na obiekt.
Organ nadzoru budowlanego, prowadząc postępowanie legalizacyjne, jest uprawniony do weryfikacji zaświadczenia zgodności inwestycji z planem miejscowym, mimo że takie zaświadczenie zostało dołączone do dokumentacji legalizacyjnej. Domniemanie prawdziwości zaświadczenia nie jest bezwzględne i może zostać obalone w postępowaniu.