Art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w postępowaniu dotyczącym nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów, gdyż przepisy tej ustawy stanowią samodzielną i wyczerpującą regulację w tym zakresie.

Władztwo planistyczne gminy, choć szerokie, jest ograniczone przepisami ustawy o drogach publicznych, która wymaga, aby pozbawienie drogi jej dotychczasowego statusu prawnego było zgodne z odpowiednią procedurą; zmiana celu przeznaczenia drogi gminnej na inną kategorię w planie miejscowym bez dochowania trybu określonego w tych przepisach jest niedopuszczalna.

Zezwolenie na usunięcie drzew może być uzależnione od dokonania nasadzeń zastępczych, jeśli jest to zgodne z przepisami lokalnymi i nie stanowi zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Spółka komandytowa nie jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od zaliczek na poczet zysku wypłacanych komplementariuszowi będącemu osobą fizyczną w trakcie roku podatkowego, ponieważ art. 41 ust. 4e i art. 30a ust. 6a-6e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymagają kalkulacji podatku opartej na pełnych danych finansowych dostępnych dopiero po zakończeniu roku

Pobieranie zarówno renty rodzinnej jak i posiadanie prawa do emerytury nie stanowi negatywnej przeszkody do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, jeśli brak jest zbiegu tych świadczeń z innymi świadczeniami emerytalno-rentowymi, a rezygnacja z pracy uzasadnia sprawowanie opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny.

Umorzenie postępowania o udostępnienie informacji publicznej na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej jest zasadne, gdy organ nie ma możliwości technicznych do udostępnienia informacji w formie wskazanej, pod warunkiem odpowiedniego powiadomienia wnioskodawcy o nowych warunkach dostępu.

Okoliczność, iż nieruchomość znajduje się w posiadaniu przedsiębiorcy, będącego jako jej właściciel (użytkownik wieczysty, samoistny posiadacz) podatnikiem, nie przesądza o możliwości zastosowania najwyższych stawek opodatkowania, jeżeli podmiot ten może być identyfikowany podwójnie, a więc również jako jednostka, w posiadaniu której znajdują się nieruchomości niepowiązane w żaden sposób z jego aktywnością