Nielegalne jest instrumentalne wykorzystanie postępowania karno-skarbowego w celu zawieszenia terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Skutkiem jest wygaśnięcie zobowiązań podatkowych z uwagi na przedawnienie, co uzasadnia uchylenie decyzji podatkowej.

Organy podatkowe są zobowiązane do przedstawienia pełnego i merytorycznego uzasadnienia przy wydawaniu interpretacji podatkowych, uwzględniając całokształt przedstawionych okoliczności faktycznych oraz specyfikę działalności podatnika, w tym sposób monitorowania użytkowania samochodów służbowych wyłącznie do celów gospodarczych.

Aktualizacja danych ewidencji gruntów i budynków poprzez czynności materialno-techniczne nie podlega zaskarżeniu, a odwołanie od takiego zawiadomienia jest niedopuszczalne wobec braku przedmiotu zaskarżenia.

W razie uchybienia przez organ podatkowy obowiązkowi przeanalizowania okoliczności w zakresie przesłanki egzoneracyjnej odpowiedzialności członka zarządu, sąd administracyjny może uchylić decyzję, kierując się uprzednią wykładnią prawa dokonaną przez instancję kasacyjną.

Treść tezy

Instytucja zwrotu opłaty skarbowej, uregulowana w art. 9 ustawy o opłacie skarbowej, ma zastosowanie w sytuacji, gdy opłata była należna w momencie jej uiszczenia, lecz wskutek późniejszych okoliczności powstała podstawa do jej zwrotu.

W postępowaniach dotyczących ochrony danych osobowych główny ciężar dowodzenia spoczywa na organie, który jest zobowiązany do wyczerpującego zebrania i oceny materiału dowodowego, aby prawidłowo ustalić stan faktyczny i wydać decyzję zgodną z obowiązującymi przepisami prawa.

Ewidencja gruntów i budynków jest urzędowym źródłem informacji faktycznych wykorzystywanych w postępowaniach administracyjnych, a w przypadku rozbieżności pomiędzy danymi zawartymi w deklaracji podatnika a danymi z ewidencji, decydujące znaczenie dla opodatkowania gruntów mają zapisy wynikające z ewidencji.

Nie można nałożyć kary pieniężnej na podmiot za umieszczenie tablic reklamowych, które zostały zainstalowane legalnie przed wejściem w życie uchwały krajobrazowej, jeśli nie wprowadzono mechanizmów kompensacyjnych zgodnie z zasadami konstytucyjnymi.

Przetwarzanie danych osobowych pracowników przez pracodawcę, pozyskanych z mediów społecznościowych, musi być zgodne z RODO, a przetwarzanie takich danych bez zgody pracownika i bez spełnienia przesłanek RODO jest niedopuszczalne.

Prawidłowe procedowanie w sprawach dotyczących stwierdzenia nabycia nieruchomości zajętych pod drogę publiczną z mocy prawa wymaga skrupulatnego zgromadzenia i oceny materiału dowodowego, w tym źródeł geodezyjnych, które jednoznacznie potwierdzają zajętość nieruchomości w określonym czasie, zwłaszcza gdy kwestie te nie zostały do końca wyjaśnione w postępowaniu przed organami administracyjnymi.

Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej z rażącym naruszeniem prawa nie jest ograniczone upływem czasu, o ile nie zaistniały nieodwracalne skutki prawne, a zmiany legislacyjne wymagane wyrokiem TK nie zostały wdrożone.

W przypadku regulacji uchwały krajobrazowej, która wprowadza obowiązek usunięcia legalnie wzniesionych tablic reklamowych bez mechanizmu kompensacyjnego, decyzja nakładająca karę pieniężną narusza zasady konstytucyjne i przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co skutkuje jej niezgodnością z prawem.

Objęcie pojazdu zastawem skarbowym jako forma zabezpieczenia długu nie powoduje wygaśnięcia obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych. Wygaśnięcie tego obowiązku może nastąpić jedynie na skutek wyrejestrowania pojazdu lub wydania decyzji organu rejestrującego o czasowym wycofaniu go z ruchu.

Pracodawca, gromadząc dane osobowe pracowników uzyskane z mediów społecznościowych, musi przestrzegać przepisów RODO, w szczególności dotyczących podstaw prawnych przetwarzania takich danych i poszanowania prywatności, co oznacza, że nie każde gromadzenie danych o poglądach pracowników ma uzasadniony prawnie interes.

Pracodawca nie może przetwarzać danych osobowych pracowników pozyskanych z mediów społecznościowych dotyczących ich poglądów politycznych czy światopoglądowych bez ich zgody, a organ ochrony danych osobowych przy wydawaniu decyzji musi precyzyjnie określić istotne okoliczności faktyczne oraz zakres obowiązków adresata decyzji.