W postępowaniu administracyjnym dotyczącym potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych, dowody oraz okoliczności wywodzone z dokumentów powstałych po wydaniu decyzji ostatecznej nie mogą być uznane za nowe dowody w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a., jeżeli nie istniały w dniu wydania decyzji ani nie miały wpływu na jej treść.

Nałożenie obowiązku świadczeń rzeczowych na podmiot w związku z planami mobilizacyjnymi i w czasie wojny jest zgodne z prawem, jeśli decyzje administracyjne są wydane zgodnie z przepisami ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP oraz odpowiednimi rozporządzeniami wykonawczymi i zawierają precyzyjne informacje dotyczące obowiązków oraz warunków ich realizacji.

Organy administracyjne są związane wnioskiem Wojskowego Komendanta Uzupełnień dotyczącym nałożenia obowiązku świadczeń rzeczowych zgodnie z art. 208 i 210 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, a decyzja administracyjna nakładająca taki obowiązek, jeżeli spełnia wymogi formalne i precyzyjnie określa warunki jej wykonania, nie może być uznana za niezgodną z prawem.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy powinien być ustalany zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów obowiązujących w czasie, w którym urlop ten przysługiwał, uwzględniając brzmienie przepisów przed i po dacie 6 listopada 2018 r., co wynika z wykładni prokonstytucyjnej, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt K7/15.

Policjantowi zwolnionemu ze służby przed wejściem w życie nowych przepisów ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych przysługuje prawo do wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy na zasadach obowiązujących przed dniem 6 listopada 2018 r., z uwzględnieniem zmian wprowadzonych przez Trybunał Konstytucyjny.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt K 7/15, eliminując z obrotu prawnego niekonstytucyjny przepis art. 115a ustawy o Policji, nakazuje stosowanie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za okres przed 6 listopada 2018 r. zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, z wyłączeniem niekonstytucyjnych współczynników

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy policjanta zwolnionego przed 6 listopada 2018 r. należy ustalać na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu sprzed tej daty, jednak z wyłączeniem niekonstytucyjnego współczynnika, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15.

Przekroczenie terminu udzielenia informacji publicznej powoduje stan bezczynności organu, który ma charakter obiektywny, niezależnie od niezawinionych przyczyn opóźnienia; jednakże bezczynność musi być oceniana pod kątem rażącego naruszenia prawa, co wymaga szczególnie lekceważącego podejścia organu do obowiązków. Teza od Redakcji

Kwalifikacja służby jako pełnionej na rzecz totalitarnego państwa, według art. 13b ustawy zaopatrzeniowej, wymaga analizy wszystkich okoliczności danej sprawy, w tym indywidualnych czynów, a nie tylko formalnej przynależności do służb, co zapewnia zgodność z zasadami konstytucyjnymi i sprawiedliwością społeczną.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy nabyty przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed dniem 6 listopada 2018 r., z jednoczesnym uwzględnieniem stanowiska Trybunału Konstytucyjnego co do wysokości tego ekwiwalentu wskazanego w wyroku z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt K 7

Pojęcia "pełnienia obowiązków członka zarządu" nie należy utożsamiać z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego, lecz należy rozumieć je jako faktyczne wykonywanie obowiązków członka zarządu w spółce także po formalnej rezygnacji z tej funkcji. Jeśli zatem członek zarządu sprawował dotąd pełnioną funkcję również po wygaśnięciu mandatu, to może ponosić odpowiedzialność na zasadach określonych w art. 116

Pojęcia "pełnienia obowiązków członka zarządu" nie należy utożsamiać z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego, lecz należy rozumieć je jako faktyczne wykonywanie obowiązków członka zarządu w spółce także po formalnej rezygnacji z tej funkcji. Jeśli zatem członek zarządu sprawował dotąd pełnioną funkcję również po wygaśnięciu mandatu, to może ponosić odpowiedzialność na zasadach określonych w art. 116

Członek zarządu spółki odpowiada za zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne powstałe w trakcie postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu, jeśli postępowanie to nie zostało wszczęte we właściwym czasie, a spółka nie miała realnych szans na zawarcie ani wykonanie układu.

Odpowiedzialność za zaległości podatkowe osoby prawnej koreluje wyłącznie z okresem pełnienia obowiązków i obejmuje, co do zasady osoby pełniące funkcję członka zarządu danego podmiotu bez względu na zakres ich obowiązków, dziedziny funkcjonowania podmiotu - jakie im formalnie powierzono i jakie nadzorowali faktycznie. Nie jest także uzależniona od kwestii bieżącej styczności danej osoby z problematyką

Przepis art. 15zzzzzn2 ustawy COVID ma zastosowanie do prawa podatkowego i daje podstawę do przywrócenia terminu prawa materialnego. Teza od Redakcji

Stwierdzenie nieważności aktu prawa miejscowego przez sąd administracyjny nie implikuje automatycznie nieważności wydanych na jego podstawie rozstrzygnięć w sprawach indywidualnych, jeśli w dniu ich wydania akt ten był formalnie obowiązujący.

Policjant, który podczas wykonywania służby nie zachowuje należytej czujności podczas legitymowania osoby i używa wulgarnego języka w miejscu publicznym, narusza zasady etyki zawodowej, co może skutkować odpowiedzialnością dyscyplinarną.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed 6 listopada 2018 r., w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., co oznacza obliczenie go według współczynnika 1/21 miesięcznego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami

Brak przedstawienia funkcjonariuszowi propozycji pełnienia służby w ustawowym terminie, skutkuje zachowaniem przez niego ciągłości służby, a termin materialny nie prowadzi do wygaśnięcia stosunku służbowego bez prawidłowej decyzji administracyjnej.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe i dodatkowe policjantom zwolnionym przed 6 listopada 2018 r. należy obliczać bez stosowania przelicznika 1/30, który został uznany za niekonstytucyjny przez wyrok TK, a zastosowanie mają zasady wynikające z ustawy o Policji w brzmieniu uwzględniającym wyrok TK.

Prawidłowa wykładnia art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach pozwala na stosowanie art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2020 r. do ustalenia prawa do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r., co zgodnie z zasadami wyrażonymi w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy dla policjanta zwolnionego ze służby należy ustalać zgodnie z art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2020 r., nawet jeśli stan faktyczny zaistniał przed tą datą.