Organ administracyjny, wydając decyzję w sprawie nałożenia kary pieniężnej, musi bezwzględnie przestrzegać oceny prawnej zawartej w prawomocnych wyrokach sądów administracyjnych, a także uwzględniać aktualny stan faktyczny, aby decyzja była zgodna z zasadami praworządności i proporcjonalności.

Nie można orzekać kary łącznej, która przewyższa górną granicę sumy kar jednostkowych faktycznie wymierzonych, ani pomijać niewykonanych zakazów tego samego rodzaju, chyba że nie ma możliwości ich połączenia.

Nie można łączyć kar jednostkowych na podstawie art. 85 k.k., gdy zmiana kwalifikacji prawnej czynów na wykroczenia uniemożliwia takie połączenie; orzeczenie wyroku łącznego powinno uwzględniać aktualny stan prawny oraz charakter skazania.

Czynności składające się na usługę pośrednictwa w zawieraniu umów o zarządzanie Pracowniczymi Planami Kapitałowymi (PPK) przez podmioty zatrudniające są nierozerwalnie związane z pośrednictwem w zawieraniu umów o prowadzenie PPK i podlegają zwolnieniu od podatku VAT jako usługi dotyczące instrumentów finansowych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o podatku od towarów i usług.

Podatnik ma prawo do skorzystania z odliczeń wydatków na przedsięwzięcie termomodernizacyjne określone w art. 26h ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1018 z późn. zm.) wyłącznie wówczas, gdy wydatki dotyczą istniejącego już budynku mieszkalnego - który został uznany za mieszkalny zgodnie z obowiązującymi przepisami - co do którego uzyskano

Jeżeli organ pierwszej instancji błędnie ustalił obszar oddziaływania inwestycji, co uniemożliwiło udział wszystkich stron postępowania, organ odwoławczy zobowiązany jest uchylić decyzję na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., aby nie naruszyć zasady dwuinstancyjności postępowania, wynikającej z art. 15 k.p.a. Teza od Redakcji