Na podstawie art. 7 Konstytucji RP oraz art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, działania organów samorządu terytorialnego powinny być zawsze zgodne z zasadą legalizmu, co oznacza działanie wyłącznie w granicach i na podstawie prawa, przy czym kompetencje te nie mogą obejmować wydawania aktów władczych wykraczających poza ustawowo określone zadania i uprawnienia samorządu terytorialnego.

Dla wydania postanowienia o umorzeniu postępowania warunkiem nie jest samo tylko złożenie przez skarżącego oświadczenia woli o cofnięciu skargi, ale dokonanie tej czynności w sposób "skuteczny", a więc taki, który umożliwi Sądowi faktyczne zapoznanie się i ewentualne uwzględnienie wniosku o cofnięcie skargi.

Każda zmiana deklarowanego w dokumentacji wniosku składu lub surowców wykorzystywanych do produkcji nawozu albo środka wspomagającego uprawę roślin i ujawniona w tym zakresie niezgodność ze stanem rzeczywistym na etapie produkcji uzasadnia ocenę odnośnie do zaktualizowania się przesłanek wydania decyzji o cofnięciu pozwolenia.

Szczególnie uzasadnione przypadki, w kontekście art. 8a ustawy zaopatrzeniowej, powinny być oceniane przez pryzmat dwóch kryteriów: krótkotrwałości służby oraz rzetelności wykonywania zadań i obowiązków. Brak spełnienia któregoś z tych kryteriów nie wyklucza automatycznie spełnienia przesłanki "szczególnie uzasadnionych przypadków", lecz wymaga zbadania, czy osoba nie była bezpośrednio zaangażowana

Treść art. 101 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego należy interpretować w ten sposób, że zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania "w sprawie zawieszenia postępowania" oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania "w sprawie odmowy podjęcia postępowania". Postanowieniem "w sprawie zawieszenia postępowania", na które przysługuje zażalenie, jest więc