Interpretacja przepisów dotyczących kar za naruszenia obowiązków wynikających z ustawy SENT nie powinna prowadzić do automatyzmu w sankcjonowaniu 'oczywistych omyłek', a zasada proporcjonalności i uwzględnienie interesu publicznego wymaga indywidualnego podejścia do każdego przypadku, kiedy może dojść do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.

Jeżeli Instytucja Zarządzająca po zakończeniu procedury konkursowej, podpisaniu umowy o dofinansowanie i przeprowadzeniu przetargu stwierdza nieprawidłowości, które uprzednio nie były zauważone podczas kontroli ex-ante, to takie działanie może stanowić naruszenie zasady zaufania do organów Państwa, chronionej przez art. 8 k.p.a. oraz art. 2 Konstytucji, czego następstwem może być uchylenie decyzji

Interpretacja przepisu art. 24 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (SENT) powinna uwzględniać szerokie rozumienie interesu publicznego i zasadę proporcjonalności, pozwalając na odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej w przypadku jednorazowych, nieistotnych omyłek formalnych niestwarzających realnego zagrożenia dla interesów Skarbu Państwa.

Tworzenie sztucznych warunków do uzyskania pomocy na ograniczenie produkcji mleka, skutkujące brakiem realnego zmniejszenia podaży mleka na rynku wspólnotowym, sprzeciwia się celom sektorowego prawodawstwa rolnego i uprawnia organy do odmowy przyznania takiej pomocy na podstawie przepisów unijnych i krajowych regulujących system wsparcia w rolnictwie.

Wykorzystanie dotacji udzielonej z budżetu samorządu terytorialnego na cele inne niż dofinansowanie konkretnych zadań szkoły lub placówki oświatowej w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, zdefiniowanego w art. 90 ust. 3d u.s.o. w brzmieniu obowiązującym w 2013 roku, stanowi niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie tych środków i obliguje do ich zwrotu wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości

Członek zarządu spółki nie może powoływać się na nieznajomość stanu jej finansów, jako przyczynę niezgłoszenia wniosku o upadłość lub niewszczęcia postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości (postępowanie układowe). Członkowi zarządu powinien być znany na bieżąco stan finansów spółki, a co za tym idzie, możliwość zaspokojenia długów.

Zgodnie z wynikającą z treści art. 8a ustawy zaopatrzeniowej normą materialnoprawną, organ badając, czy została ona spełniona przez wnioskodawcę powinien przede wszystkim zbadać, czy zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, a pomocniczą rolę w ustaleniu czy zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek pełnią dwa kryteria, tj. kryterium krótkotrwałej służby oraz kryterium rzetelnego wykonywania zadań