Przejęcie nieruchomości na własność Państwa, wobec braku faktycznego władania przez właściciela oraz prawidłowej identyfikacji przedmiotu przejęcia, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, a decyzja stwierdzająca nieważność orzeczenia powinna uwzględniać prawne i faktyczne okoliczności sytuacji miarodajne dla daty jej wydania.

Nie jest wystarczające wskazanie w umowie, że ryzyko związane z zmianą kursu waluty ponosi kredytobiorca oraz odebranie od niego oświadczenia o standardowej treści, że został poinformowany o ponoszeniu ryzyka wynikającego ze zmiany kursu waluty oraz przyjął do wiadomości i akceptuje to ryzyko. Wprowadzenie do umowy kredytowej zawieranej na wiele lat, na nabycie nieruchomości stanowiącej z reguły dorobek

Rażące naruszenie prawa administracyjnego, skutkujące stwierdzeniem nieważności decyzji wywłaszczeniowej, zachodzi tylko wtedy, gdy naruszenie ma charakter wyraźny, oczywisty i nieakceptowalny z punktu widzenia praworządności, a skutki tego naruszenia są nie do przyjęcia. Teza od Redakcji

Prawo do rekompensaty za nieruchomości pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie ustawy zabużańskiej przysługuje wyłącznie w przypadku wykazania tytułu własności do nieruchomości pozostawionej w dniu 1 września 1939 r., przy czym dowody takie muszą spełniać wymogi określone w ustawie zabużańskiej.

Roszczenie odszkodowawcze z art. 18 ust. 1 pkt 4 u.z.n.k. może być kumulowane z roszczeniem o wydanie bezpodstawnie uzyskanych korzyści według przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.

Każda opinia biegłego podlega ocenie sądu stosownie do reguł określonych w art. 233 § 1 k.p.c., i w ramach tej oceny sąd ustosunkowuje się do mocy przekonywującej rozumowania biegłego i logicznej poprawności wyciągniętych przez niego wniosków. Ocena wiarygodności i mocy dowodów jest bowiem podstawowym zadaniem sądu orzekającego, wyrażającym istotę sądzenia, a więc rozstrzygania kwestii spornych w warunkach

Wymóg gotowości nauczyciela do przebywania w szkole przed i po zajęciach jest pozbawiony sensu i narusza godność nauczyciela, a niezatrudnienie powódki nie wynikało z braku zdolności do wykonywania pracy, ale z tworzonych przez władze szkolne barier dostępu do pracy nauczyciela.

Nie sposób przyjąć, że do ustalenia uprawnienia ubezpieczonego do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym na podstawie art. 184 ustawy emerytalnej, ten sam okres pracy ubezpieczonego na kolei, polegający na wykonywaniu pracy na stanowisku palacza kotłów przewoźnych w okresie od 1 lutego 1982 r. do 18 października 1989 r., będzie obliczany w inny sposób na potrzeby określenia wymiaru stażu ubezpieczeniowego

Zarówno wynagrodzenie za pracę, jak i świadczenia z tytułu podróży służbowych powinny być wypłacane pracownikowi niezwłocznie po ustaleniu ich pełnej wysokości, nie później jednak niż w ciągu pierwszych 10 dni następnego miesiąca kalendarzowego. Z tego wynika, że nie jest konieczne wystawianie formalnego wezwania do zapłaty, aby pracownik mógł domagać się odsetek od zaległego wynagrodzenia i świadczeń

Osoba nadzorująca, mimo że nie wykonuje pracy bezpośrednio związanej ze szczególnym zagrożeniem, to jednak przebywając na oddziale (wydziale), na którym warunki pracy ujemnie wpływają na organizm człowieka, jest w podobny sposób narażona na negatywne skutki środowiska pracy. Stąd duże znaczenie należy przypisywać dokonywanej weryfikacji pod kątem interpretacji wykazu A rozporządzenia w sprawie wieku

Nieważność postępowania występuje wtedy, gdy strona postępowania wbrew swej woli zostaje faktycznie pozbawiona możności działania w postępowaniu lub jego istotnej części. Stwierdzenie, czy taki stan nastąpił, wymaga rozważenia, czy w konkretnej sprawie nastąpiło naruszenie przepisów procesowych, czy uchybienie to miało wpływ na możność działania strony oraz, czy pomimo zaistnienia tych dwóch przesłanek

Przy ocenie zasadności wypowiedzenia umowy o pracę podkreślić należy konieczność uwzględnienia zarówno interesów pracownika, jak i pracodawcy, zwłaszcza w przypadku wypowiedzenia zmieniającego.

Brak precyzyjnej definicji pojęcia wyłączenia odpowiedzialności przez ubezpieczyciela i jego sprzeczne interpretacje naruszają zaufanie ubezpieczonych i nie powinny prowadzić do odmowy wypłaty odszkodowania.