Zastosowanie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wymaga stwierdzenia, że zobowiązany nie posiada środków przewyższających wydatki egzekucyjne oraz że stan ten ma charakter definitywny, czyli w świetle obiektywnych okoliczności nie ma podstaw do uznania, że w przyszłości środki takie zostaną przez zobowiązanego zgromadzone.

Zgodnie z art. 84 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody decyzja organu administracji publicznej, która przewiduje opłatę za usunięcie drzew lub krzewów oraz określa termin ich usunięcia, przesadzenia lub posadzenia innych drzew lub krzewów, stanowi przyznanie uprawnienia stronie do wykonania określonych działań w określonym terminie.

1. W sprawie o przyznanie płatności organ administracji publicznej w ocenie materiału dowodowego nie jest skrępowany żadnymi regułami dowodowymi, a ustaleń faktycznych dokonuje według własnego przekonania, na podstawie wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Rozumowanie, w wyniku którego organ ustala istnienie okoliczności faktycznych, powinno być zgodne z zasadami logiki i doświadczenia

W sprawie o przyznanie płatności organ administracji publicznej w ocenie materiału dowodowego nie jest skrępowany żadnymi regułami dowodowymi, a ustaleń faktycznych dokonuje według własnego przekonania, na podstawie wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Rozumowanie, w wyniku którego organ ustala istnienie okoliczności faktycznych, powinno być zgodne z zasadami logiki i doświadczenia

W przypadku projektów dofinansowanych ze środków unijnych, rygorystyczne przestrzeganie warunków umowy o dofinansowanie jest niezbędne, a każde odstępstwo od tych warunków, zarówno w zakresie realizacji projektu, jak i dokumentacji wydatków, może skutkować koniecznością zwrotu przyznanych środków.

W postępowaniu interpretacyjnym, organ podatkowy jest związany zakresem pytania sformułowanego przez wnioskodawcę w relacji do podanego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Organ wydający interpretację indywidualną może poruszać się jedynie w ramach tego pytania i stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego, które zakreślają przedmiot postępowania interpretacyjnego. Wyczerpująco przedstawiony

Wpłacona nienależnie, a więc wbrew przepisom ustawy bądź aktu stosowania prawa kwota tytułem subwencji wyrównawczej stanowi nadpłatę w rozumieniu art. 72 i nast. Ordynacji podatkowej.

Brak jest podstaw do przerzucania przez organ interpretacyjny na podatnika – wbrew woli podatnika – ciężaru dokonania oceny prawnej stanowiska podatnika na tle przedstawionego przez niego w sposób wyczerpujący stanu faktycznego w sprawie z wniosku o wydanie interpretacji.