W przypadku umowy o subpartycypacji, która nie jest źródłem przeniesienia prawa własności do wyodrębnionego zbioru wierzytelności, ale jest zobowiązaniem do przekazania świadczeń pieniężnych, przychód podatkowy z tytułu otrzymania płatności od subpartycypanta należy rozpoznawać według zasady kasowości w dniu otrzymania tej płatności, zgodnie z art. 12 ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

W postępowaniu wznowieniowym organ podatkowy zobowiązany jest do indywidualnego zbadania, czy nadal istnieją przesłanki do utrzymania wyłączenia jawności dokumentów, które mogły ulec zmianie od momentu zakończenia pierwszego postępowania.

Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-189/18 nie stanowiło przesłanki do wznowienia postępowania w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej, gdyż nie zmieniało istotnie wykładni przepisów prawa unijnego dotyczących kwestii decydujących o treści wydanej decyzji ostatecznej.

Organ odwoławczy, w przypadku braków w materiale dowodowym, ma obowiązek je uzupełnić, bądź, w sytuacji gdy postępowanie dowodowe wymaga przeprowadzenia na szeroką skalę, uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia. Czynienia dalszych ustaleń faktycznych nie można ignorować, jeżeli jest to obiektywnie konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.

Właściciel nieruchomości może uzgodnić wysokość odszkodowania za grunty przejęte pod drogę z właściwym organem przed dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne.

Interpretacja art. 58 k.p.a. potwierdza, że obowiązek uprawdopodobnienia braku winy w przypadku uchybienia terminu do wniesienia odwołania spoczywa na stronie, a nie na organie administracji, który może tylko ocenić przedstawione okoliczności w świetle przesłanek tego przepisu.