Określenie postawy obywatela mianem "roszczeniowa" nie narusza zasady bezstronności organu i równego traktowania, nie jest również stygmatyzacją.

Wyeliminowanie z umowy łączącej strony abuzywnych postanowień umownych nie pozwala na jej utrzymanie, co przemawia za niezwiązaniem stron stosunkiem prawnym wynikającym z umowy kredytowej ‎i jest tożsame w skutkach z jej nieważnością. Wyeliminowanie ryzyka kursowego ‎z umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej i uzasadniającego powiązanie oprocentowania ze stawką LIBOR jest tak daleko idącym przekształceniem

Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-189/18 nie stanowiło przesłanki do wznowienia postępowania w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej, gdyż nie zmieniało istotnie wykładni przepisów prawa unijnego dotyczących kwestii decydujących o treści wydanej decyzji ostatecznej.

W postępowaniu wznowieniowym organ podatkowy zobowiązany jest do indywidualnego zbadania, czy nadal istnieją przesłanki do utrzymania wyłączenia jawności dokumentów, które mogły ulec zmianie od momentu zakończenia pierwszego postępowania.

Organ odwoławczy, w przypadku braków w materiale dowodowym, ma obowiązek je uzupełnić, bądź, w sytuacji gdy postępowanie dowodowe wymaga przeprowadzenia na szeroką skalę, uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia. Czynienia dalszych ustaleń faktycznych nie można ignorować, jeżeli jest to obiektywnie konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.