Naruszenie prawa nawet nieoczywiste (powodujące rozbieżność orzecznictwa), może być uznane za rażące w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 o.p., zwłaszcza jeżeli jeden z dwóch sprzecznych poglądów wyrażonych w tym orzecznictwie jest na tyle wadliwy, że jego przyjęcie przez organ podatkowy powoduje skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. Taka sytuacja będzie miała miejsce, jeżeli

Uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji musi zawierać szczegółowe ustalenia faktyczne, a ich brak prowadzi do naruszenia prawa oskarżonego do obrony, rzutując na możliwość prawidłowej kontroli odwoławczej przez sąd drugiej instancji.

Istotą zasady ne bis in idem jest zakaz ponownego karania osoby za ten sam czyn, który już wcześniej został prawomocnie rozstrzygnięty przez sąd, co skutkuje koniecznością uchylenia takiego wyroku i umorzenia postępowania.

Dla wydania wyroku zmieniającego na niekorzyść oskarżonego w postępowaniu apelacyjnym niezbędne jest dokonanie wszechstronnej analizy całokształtu materiału dowodowego, kierując się dyrektywami wynikającymi z art. 7 k.p.k., co nie miało miejsca w przypadku decyzji o uniewinnieniu K.W. z zarzutu oszustwa.

Odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego nie zmienia jej kwalifikacji jako bezwzględnego pozbawienia wolności, co ma znaczenie dla stosowania przepisów dotyczących recydywy (art. 64§1 k.k.).

Pracownikowi przysługuje prawo do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, gdy pracodawca nie prowadzi prawidłowej ewidencji czasu pracy, a pracownik przedstawi dowody pozwalające na ustalenie przepracowanych nadgodzin.

Jeżeli przesłanka warunkująca stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy ujawni się w toku postępowania odwoławczego, to nie wszczyna się odrębnego postępowania w trybie art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 65 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p., ponieważ to organ odwoławczy jest kompetentny ocenić, czy zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości w związku z wejściem

Nabywca gminnego mieszkania nie uzyskuje podatkowego przychodu, gdy miasto odstępuje od żądania zwrotu bonifikaty na zakup tego lokalu.