1. W prawie polskim nie obowiązuje zasada, że nikt nie może sobie zmienić podstawy posiadania (nemo sibi ipse causam possesionis mutare potest). 2. Niezależnie od tego czy skutek rzeczowy umowy sprzedaży ma się ziścić w dacie zawarcia umowy (art. 155 § 1 k.c.) czy też w późniejszym terminie (przy przeniesieniu własności pod warunkiem zawieszającym zapłaty ceny), to i tak ryzyko przypadkowej utraty

W odniesieniu do umów stwarzających zobowiązanie ciągłe odstąpienie od umowy nie wywołuje skutku ex tunc.

Wyrażona w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. zasada kontynuacji zabudowy nie oznacza bezwzględnego obowiązku kontynuacji dominującej funkcji zabudowy występującej w obszarze analizowanym, czy realizacji zabudowy zgodnie z oczekiwaniami właścicieli nieruchomości sąsiednich, a wymaga jedynie, aby przy ustalaniu warunków nowej zabudowy dostosować je do cech i parametrów architektonicznych i urbanistycznych

Art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.), dalej: u.p.t.u., należy rozumieć w ten sposób, że w przypadku gdy z tytułu transakcji objętej mechanizmem odwrotnego obciążenia (art. 17 ust. 1 pkt 8 u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym do 9 sierpnia 2019 r.), usługodawca wystawi usługobiorcy fakturę z naruszeniem art. 106e ust. 4 pkt 1