Organ egzekucyjny jest związany żądaniem wierzyciela umorzenia egzekucji i nie jest uprawniony do działania z urzędu i badania, czy i która z przesłanek określonych w art. 59 § 1 u.p.e.a. zachodzi. Takie działanie z urzędu praktycznie uprawnione jest tylko w przypadku, gdy żądanie umorzenia egzekucji pochodzi od zobowiązanego.

Wydatki ponoszone przez pracodawcę na zapewnienie noclegów dla swoich pracowników w miejscu wykonywania przez nich pracy na jego rzecz, z wyłączeniem podróży służbowej będą stanowić dla nich przychód, w rozumieniu art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f. podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym, od którego płatnik jest obowiązany pobrać zaliczkę na podatek na zasadach określonych w art. 32 u.p.d.o.f.

Organ egzekucyjny jest związany żądaniem wierzyciela umorzenia egzekucji i nie jest uprawniony do działania z urzędu i badania, czy i która z przesłanek określonych w art. 59 § 1 u.p.e.a. zachodzi. Takie działanie z urzędu praktycznie uprawnione jest tylko w przypadku, gdy żądanie umorzenia egzekucji pochodzi od zobowiązanego.

W przypadku, gdy strona dokonuje dostawy gruntu, przy pomocy którego prowadziła wcześniej nieprzerwanie działalność gospodarczą, czyni to w ramach prowadzonej działalności, a nie zarządu majątkiem osobistym.

Skoro w rozliczeniu podatku VAT przedawnia się zobowiązanie podatkowe, to dokonując wykładni art. 70 § 6 pkt 1 in fine O.p., w którym posłużono się pojęciem "zobowiązania", nie można wiązać jego znaczenia z poszczególnymi elementami składowymi, np. z wykazanym na konkretnej fakturze podatkiem należnym.

Jeżeli nadpłata powstała na podstawie 74 O.p., to nie można badać takich okoliczności, jak to, kto poniósł ciężar ekonomiczny podatku, a następnie uzależniać sposobu obliczania oprocentowania od powstałej nadpłaty (art. 78 § 5 pkt 2), niejako dyskontując w wielkości naliczonych odsetek rozmiar rzeczywiście poniesionej przez stronę szkody z tytułu pozbawienia jej możliwości korzystania ze środków finansowych

Postępowanie o wznowienie postępowania sądowego nie stanowi kontynuacji postępowania podatkowego i - poza obszarem ustawowych przesłanek wznowienia - nie stanowi podstawy prawnej do kwestionowania ocen i rozstrzygnięć prawnych prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych.

W ramach ulgi B+R można odliczyć wydatki na opinie, usługi doradcze i równorzędne, tylko pod warunkiem, że zostały one wykonane przez jednostkę naukową.

W ocenie, czy dane działanie ma charakter działalności gospodarczej, kluczowe znaczenie mają przesłanki obiektywne, nie zaś subiektywne przekonanie osoby realizującej te czynności. To bowiem przesłanki obiektywne pozwalają odróżnić działania noszące cechy zawodowe, od tych, które mieszczą się w granicach zwykłego dysponowania majątkiem prywatnym. Nie ma zatem znaczenia, czy w momencie nabycia rzeczy

Organ rozpoznający wniosek o udostępnienie informacji publicznej, a w przypadku skargi sąd administracyjny, winny ocenić, czy istnieją przesłanki formalne i materialne dla uznania, że dana informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorcy i czy możliwe jest zastosowanie art. 11 ust. 4 u.z.n.k. dla odmowy jej udostępnienia (art. 5 ust. 2 u.d.i.p.).