W stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r. czynności prawne dotyczące wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego (zarówno przy zawarciu umowy spółki, jak i jej zmianie) podlegały wyłączeniu z opodatkowania p.c.c. na podstawie art. 2 pkt 4 u.p.c.c., przy czym w stanie prawnym obowiązującym przed 1 grudnia 2008 r., wyłączenie to nie dotyczyło jednakże - dokonywanych w ramach czynności zawiązania

Zarówno z przepisów Ordynacji podatkowej, jak i u.p.d.o.f. nie da się wywieść twierdzenia, że organ podatkowy jest zobowiązany do oszacowania kosztów uzyskania przychodów w sytuacji, gdy podatnik zaniedbuje swoje obowiązki w zakresie dokumentowania zdarzeń gospodarczych. To podatnik jest zobowiązany posiadać, względnie wskazać przekonywujące dowody pozwalające na ustalenia świadczące o poniesieniu

Użycie w art. 164 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) sformułowania „po wydaniu zarządzenia zabezpieczenia”, a następnie wskazanie przez ustawodawcę dopuszczalnych form zabezpieczenia w pięciu kolejnych punktach tego przepisu, uzasadnia konkluzję, że wskazanie w części F zarządzenia zabezpieczenia potencjalnych

W stanie prawnym obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r. czynności prawne dotyczące wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego (zarówno przy zawarciu umowy spółki, jak i jej zmianie) podlegały wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 u.p.c.c., przy czym w stanie prawnym obowiązującym przed dniem 1 grudnia 2008 r., wyłączenie to nie dotyczyło jednakże

Organy podatkowe nie mogą odmówić wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia zobowiązania podatkowego na podstawie art. 165a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) osobie trzeciej - odpowiadającej na podstawie art. 116 § 1 o.p. za zobowiązania spółki z o.o. jako płatnika podatku - ponieważ w świetle wykładni systemowej wewnętrznej art. 67c

Aby pozbawić podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego ze spornych faktur należy w sposób obiektywny wykazać, że dany podatnik nie wiedział lub przy dochowaniu należytej staranności nie mógł wiedzieć, że uczestniczy w transakcjach stanowiących oszustwo podatkowe.

Jedynym określonym w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. warunkiem opodatkowania w Polsce dochodów nierezydentów jest osiągnięcie ich na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Nabycie przez polskiego przedsiębiorcę usług niematerialnych od podmiotu zagranicznego powoduje powstanie w Polsce obowiązku podatkowego tego podmiotu, który to obowiązek przekształca się w zobowiązanie podatkowe tylko wtedy, gdy mająca

Jeżeli wskutek zmiany stosunków, której nie można było przewidzieć, wykonanie dzieła groziłoby przyjmującemu zamówienie rażącą stratą, sąd może podwyższyć ryczałt lub rozwiązać umowę. Pojawienie się na terenie budowy nieustalonego w dokumentacji składowiska odpadów stanowi taką zmianę.