Po wyroku TK SK 18/09 do czasu zmiany przepisów z powodu podważenia art. 20 ust. 3 ustawy o PIT, nie można mówić o powstaniu przychodu ze źródeł nieujawnionych. Art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy określający, że przychodem są także inne źródła przychodów, nie daje żadnej podstawy do opodatkowania ukrytych dochodów na dotychczasowych zasadach.

Podatnik/akcjonariusz SKA zaliczkę na ten podatek ma obowiązek odprowadzić dopiero w dacie powstania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, którą w myśl art. 14 ust. 1i tej ustawy jest dzień wypłaty dywidendy. Zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.f., obowiązek wpłacania zaliczki powstaje dopiero z miesiącem, w którym dochód podatnika przekroczył kwotę powodującą obowiązek zapłacenia

Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 18/09 organy podatkowe i skarbowe nie mogą nakładać podatku od przychodów z nieujawnionych źródeł.

Nie można zaakceptować poglądu, że przy braku określenia „wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych” w ustawie podatkowej, jego dekodowanie będzie odbywało się z pominięciem wykładni zewnętrznej systemowej prawa. W tym też przejawia się konieczność uwzględniania zasady względnej autonomii prawa podatkowego. W takiej sytuacji, nie znajduje także uzasadnienia dawanie prymatu wykładni celowościowej

Przepisy przewidują tylko jeden przypadek ustalenia wartości początkowej środka trwałego w oparciu o wycenę biegłego – tj. w sytuacji, gdy nie można ustalić ceny nabycia środków trwałych lub ich części nabytych przez podatników przed dniem założenia ewidencji lub sporządzenia wykazu, o których mowa w art. 22n (art. 22g ust. 8 ustawy z 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych). Powyższy przepis

W art. 11 ust. 2a pkt 1-4 u.p.d.o.f. wyliczono te przypadki nieodpłatnych świadczeń, które są konsekwencją zdarzeń z istoty odpłatnych.

Uzasadnienie prawne interpretacji indywidualnej, o którym mowa w art. 14 c § 1 ord. pod. powinno odnosić się nie tylko do orzecznictwa sądów, Trybunału Konstytucyjnego, Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, ale także piśmiennictwa

Z zasady ograniczonej kontynuacji stosunków administracyjnoprawnych z art. 553 § 2 k.s.h. należy więc wyprowadzić wniosek, że uregulowane w przepisach art. 33 ust. 7 c) i ust. 7 d) u.r.z.s.z.o.n. uprawnienie i obowiązek do przeznaczenia nie częściej niż raz na 5 lat 70% środków zakładowego funduszu rehabilitacji na spłatę zobowiązań w celu utrzymania zagrożonych likwidacją miejsc pracy osób niepełnosprawnych

Skarżąca uzyskała pełnoletność w dniu 1 kwietnia 2003 r. – co oznaczało, że przed tą datą była małoletnia. W związku z tym jej dochody - także uzyskiwane z przychodów nieujawnionych, o których w mowa w art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. - podlegały regulacji zawartej w art. 7 u.p.d.o.f.

Jeżeli wyrażona w cenie określonej w umowie wartość wnoszonego aportem do spółki kapitałowej wkładu odbiegałaby w sposób znaczny oraz bez uzasadnionej przyczyny od wartości rynkowej emitowanych akcji/udziałów, wówczas organ podatkowy miałby podstawę do weryfikacji rzeczywistej wartości wkładu. Przyjąć więc należy, że zastosowanie art. 14 ust.1-3 u.p.d.o.p. "odpowiednio" oznacza, iż organ, przy spełnieniu