Wzgląd na respektowanie zasady rozszerzonej prejudycjalności wyroku karnego sprzeciwia się możliwości podważania dokonanych w nim ustaleń w postępowaniu administracyjnym (podatkowym) z powołaniem się na okoliczność, że strony postępowania administracyjnego nie uczestniczyły w postępowaniu karnym i nie mogły wpływać na jego przebieg oraz poczynione w nim ustalenia.

Organ podatkowy doręczając po raz drugi decyzję, tym razem nie pełnomocnikowi, a Skarżącej, zachował się niekonsekwentnie. Skoro bowiem słusznie uznał, że decyzja skutecznie doręczona została pełnomocnikowi, brak było podstaw prawnych do ponownego jej doręczania osobiście Skarżącej. Jeżeli natomiast uznał, że w celach jedynie informacyjnych doręczy tę decyzję również Skarżącej, powinien wyraźnie zaznaczyć

Jeśli samochód nie będzie środkiem trwałym, to nie ma możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych od jego wartości początkowej.

Gdy w sprawie działania podejmuje pełnomocnik powołujący się na udzielone mu pełnomocnictwo to bez względu na to, czy jest ono prawidłowe czy też dotknięte usuwalnymi wadami organ wszelkie działania, zwłaszcza te, które mają na celu usunięcie istniejących braków pełnomocnictwa, podejmuje względem tegoż pełnomocnika. Oceny tej przywołane zaś wyżej przepisy zmienić nie mogą.

Wobec braku definicji pojęcia "miejsce zamieszkania" w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych uprawnione jest posłużenie się definicją zamieszczoną w art. 25 kodeksu cywilnego, zgodnie z którym miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.

Wykładnia prawa w rozumieniu przepisu art. 190 p.p.s.a. obejmuje zarówno prawo materialne jak i prawo procesowe.

Regulacje art. 120, 121 § 1, art. 122, 124 i 191 O.p. zaliczają się do unormowań o charakterze ogólnym. Nie może zatem ulegać wątpliwości, że naruszenie tych przepisów co do zasady muszą być powiązane z naruszeniem regulacji (unormowań) szczegółowych.

Dostawa sprzętu medycznego i wykonanie prac przystosowujących pomieszczenia, w którym sprzęt ten będzie pracował w postaci wykonania instalacji elektrycznej, klimatyzacyjnej oraz izolacyjnej, stanowią dwa oddzielne świadczenia i w taki sposób powinny zostać opodatkowane.

Regulacje art. 120, 121 § 1, art. 122, 124 i 191 O.p. zaliczają się do unormowań o charakterze ogólnym. Nie może zatem ulegać wątpliwości, że naruszenie tych przepisów co do zasady muszą być powiązane z naruszeniem regulacji (unormowań) szczegółowych, których wszak w przedmiotowej skardze nie wskazano.

Wykładnia gramatyczna art. 7 ust. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy z 1983 r. o podatku od spadków i darowizn wskazują na to, że ustalenie podstawy opodatkowania powinno w pierwszej kolejności nastąpić poprzez potrącenie od wartości nabytej zabudowanej nieruchomości, a więc sumy wartości budynku mieszkalnego i działki gruntu, ciężaru w postaci wartości służebności osobistej przewidzianej w umowie darowizny

Co prawda kwestia naruszenia przepisów art. 43 ust. 1 pkt 10 uptu oraz art. 14b § 3 Op w zw. z art. 141 § 4 Ppsa w skardze przez samą stronę nie była poruszana ani też wytykana. Nie zwalniało to jednak Sądu I instancji z obowiązku zajęcia się nią. Dla Sądu I instancji powinność taka była konsekwencją obowiązku wszechstronnego zbadania sprawy i to zarówno w kwestiach wytykanych przez skarżącego jak