1. Nie jest możliwe orzekanie o umorzeniu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego bez uprzedniego wydania ostatecznej decyzji w sprawie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności z tytułu otrzymanych przez osobę uprawniona świadczeń. 2. Przepisy art. 27 ust. 1 i 2 oraz art. 30 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów normują dwa odrębne postępowania.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym ze skargi na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego zasada zakazu rozstrzygania na niekorzyść skarżącego, wyrażona w art. 134 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), nie ma zastosowania.

Zawarte w przepisie art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej sformułowanie "chyba że okoliczności te stwierdzone są wystarczająco innym dowodem" odnosi się do sytuacji, gdy żądanie dotyczy tezy dowodowej już stwierdzonej na korzyść strony. Jeżeli dowód dotyczy tezy odmiennej powinien być przeprowadzony.

Datą wszczęcia postępowania egzekucyjnego jest dzień doręczenia organowi egzekucyjnemu przez wierzyciela wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wraz z tytułem wykonawczym (art. 61 § 3 K.p.a. w związku z art. 18 ustawy egzekucyjnej). Stosownie natomiast do treści art. 26 § 5 ustawy egzekucyjnej, wszczęcie egzekucji administracyjnej następuje z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego

Wszelkie inne przychody niż określone w art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, powodujące przysporzenie aktywów spółdzielni należy uznać za przychód skutkujący powstaniem obowiązku podatkowego.

Jeżeliby uznać, że termin z art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej liczyć należy do dnia doręczenia decyzji podatkowego organu odwoławczego, to nienaliczanie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w terminie do tego samego dnia doręczenia wymienionej decyzji odwoławczej byłoby po prostu niemożliwe. Nie można bowiem nienaliczać odsetek od dnia następującego po dniu doręczenia decyzji do dnia doręczenia

Wypłata kontrahentowi bonusu warunkowego (premii pieniężnej) z tytułu osiągnięcia określonej wielkości sprzedaży lub terminowości regulowania należności stanowi rabat w rozumieniu art. 29 ust. 4 u.p.t.u., zmniejszający podstawę opodatkowania.

Naruszenie tzw. obowiązku rejestracyjnego przewidzianego w art. 351 § 2 k.h. (obecnie art. 341 k.s.h.) może stanowić czyn niedozwolony (art. 415 k.c.).

Zaskarżenie przez kandydata odmowy dopuszczenia go do konkursu oraz odmowy stwierdzenia nieważności konkursu przeprowadzonego z pominięciem jego kandydatury musi być traktowane jako równoznaczne z zaskarżeniem zarządzenia zatwierdzającego konkurs, wydanego na zasadzie § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora

Prowadzenie działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej nie wyłącza możliwości prowadzenia takiej działalności w jakiejkolwiek innej formie organizacyjnej np. osoby fizycznej. Dokonywanie sprzedaży pojazdów przez skarżącego w ramach spółki cywilnej, której jest wspólnikiem nie oznacza że nie może on dokonywać sprzedaży na własne nazwisko, a okoliczności przedmiotowych spraw dowodzą, że w tym

Unormowania art. 144 - 154 Ordynacji podatkowej, pomieszczone w dziale IV tej ustawy zatytułowanym "Postępowanie podatkowe", zaliczają się do przepisów procesowych. Zgodnie natomiast z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzut naruszenia przepisu prawa procesowego może okazać się skuteczny, jeżeli wnoszący skargę kasacyjną wykaże, że naruszenie takiej regulacji mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.