Nie ma znaczenia dla bytu odpowiedzialności za występek z art. 160 § 3 k.k. okoliczność czy ostatecznie zaniechanie przez sprawcę działania było w stanie całkowicie odwrócić niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia pacjenta (zapobiec naruszeniu chronionego dobra). Wymaganym (a przez to wystarczającym) znamieniem tego występku jest przecież skutek nie w postaci naruszenia dobra, ale w postaci konkretnego

W postępowaniu kasacyjnym nie można dokonywać kontroli wyroku sądu ad quem w drodze rozpoznania przez Sąd Najwyższy zarzutów podniesionych w apelacji, albowiem kontroli kasacyjnej podlega wyrok Sądu odwoławczego, a nie bezpośrednio wyrok sądu a quo. Aprobowanie takiej właśnie sytuacji doprowadziłoby do pominięcia postępowania apelacyjnego i zastąpienia go postępowaniem kasacyjnym.

O znikomości społecznej szkodliwości czynu zabronionego może przesądzić jedynie kompleksowa ocena zarówno przedmiotowych, jak i podmiotowych przesłanek wartościowania takiego czynu, które łącznie - a nie każda z nich z osobna - wskazywać muszą subminimalny ładunek tej szkodliwości. Oceny tej nie można sprowadzać do ogólników, lecz należy wskazać konkretne jej kryteria, ze szczególnym uwzględnieniem

W świetle art. 415 § 5 k.p.k. jest poza sporem, że istnienia ujemnej przesłanki co do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem [roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono] nie wyłącza fakt braku wykonania zapadłego poza postępowaniem karnym orzeczenia zasądzającego spełnienie na rzecz pokrzywdzonego

Samodzielność jurysdykcyjna sądu karnego gwarantowana w art. 8 § 1 k.p.k. nie sięga tak daleko, aby umożliwiała w toku zwykłego postępowania rozpoznawczego zakwestionowanie wcześniejszego prawomocnego orzeczenia stwierdzającego winę oskarżonego. Drogę do podważenia takich rozstrzygnięć otwierają wyłącznie nadzwyczajne środki zaskarżenia.

Zgodnie z treścią art. 89 § 1 k.k., w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego ich wykonania, sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej, jeżeli zachodzą przesłanki określone w art. 69 k.k. Oznacza to, że o ile sąd - po stwierdzeniu wskazanych przesłanek - uprawniony jest do wymierzenia kary łącznej z warunkowym zawieszeniem

Normy (określone w art. 185a § 1 i art. 185b § 1 k.p.k.) są o charakterze gwarancyjnym zabezpieczającym nie interesy procesowe oskarżonego (podejrzanego), ale przede wszystkim małoletnich świadków. Przekroczenie granic swobody ocen i wkroczenie w sferę dowolności tychże ocen nie może być wiązane z warunkami przesłuchania świadka, a jedynie ze sposobem oceny tychże zeznań, dokonanej przez sąd. Właściwym