Za orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c. i art. 4171 § 2 k.c. uznać można tylko takie orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, z ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć (dyskrecjonalności) albo zostało wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa o charakterze

Podstawą wznowienia z art. 403 § 2 k.p.c. mogą być tylko okoliczności w poprzednim postępowaniu w ogóle nie ujawnione i wówczas nieujawnialne. Trudno zarzucić stronie powodowej, iż miała możliwość i powinna była powołać dowody na okoliczność zaksięgowania faktur [przez pozwaną], kiedy zachowanie to, pozostające w ewidentnej sprzeczności ze stanowiskiem pozwanej zaprzeczającej istnienie zobowiązania

Na podstawie art. 70 § 1 w zw. z art. 53 § 3 oraz art. 21 § 4 , a także art. 3 pkt 3 lit. a) Ordynacji podatkowej, odsetki od zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych zapłaconych w zniżonej wysokości oraz odsetki od zaliczek nieniesionych w terminie - przedawniają się z upływem 5 lat licząc od końca roku podatkowego, w którym powstał obowiązek zapłaty zaliczek.

Dla oceny, czy możliwe jest zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 9 VAT, ma znaczenie decyzja o ustaleniu lokalizacji obwodnicy miasta.

W stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lipca 2007 r. pojęcie "niewydanie interpretacji" użyte w art. 14 o § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2005r. Nr 8,poz. 60 ze zm. ), nie oznacza braku jej doręczenia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku , o którym mowa w art. 14 d powołanej ustawy.

Jeżeli nie jest możliwe przyporządkowanie danego świadczenia do określonego źródła przychodów - w tym również do "innych źródeł" w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 u.p.d.o.f. - to nie będzie ono mogło być uznane za przychód podatkowy, choćby nawet odpowiadało ogólnej definicji przychodów, zawartej w art. 11 u.p.d.o.f.

Na podstawie art. 60 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych stanowi skutek prawny umorzenia postępowania egzekucyjnego z przyczyn, o których mowa w art. 59 § 1 pkt 1- 8 i 10 wymienionej ustawy, nie zaś skutek prawny wskazanych przyczyn umorzenia postępowania

Przepis art. 145 § 1 pkt 3 p.p.s.a. dotyczy sytuacji, w której Sąd uwzględniając skargę stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, a które to stwierdzenie jest następstwem ustalenia, że są one dotknięte wadą kwalifikowaną stanowiąca podstawę stwierdzenia nieważności lub wznowienia postępowania, a jednocześnie stwierdzenia okoliczności np. upływu terminu przedawnienia czy wywołanie