W sytuacji i w przypadku wystawienia przez wierzyciela pięciu jednopozycyjnych tytułów wykonawczych, doręczonych zobowiązanemu a wszczynających przez to odrębne postępowania egzekucyjne, podstawą prawną do połączenia tych postępowań egzekucyjnych w jedno postępowanie mógł stanowić tylko art. 62 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym

Oceniając, czy przedłużenie postępowania nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu w rozumieniu art. 54 par. 2 O.p. należy mieć na względzie złożoność sprawy, ilość i rodzaj przeprowadzanych dowodów, a także terminowość i celowość czynności podejmowanych przez organ w toku postępowania, prawidłowe zorganizowanie postępowania, czas niezbędny do dokonania czynności organizacyjnych (np. wezwania świadków

1. Wskazanie wyłącznie na treść informacji udzielonej służbowo przez pracownika stronie nie może samo przez się, nawet gdyby była błędna, wskazywać na brak bezstronności w prowadzonym następnie przez tego pracownika postępowaniu i być przesłanką jego wyłączenia, o której mowa w art. 130 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). 2. Przesłanka

I. Wykonanie ciążących na organie podatkowym obowiązków z uwagi na złożony charakter sprawy, konieczność wyjaśnienia wielu faktów, przeprowadzenia szeregu dowodów, w tym przede wszystkim dowodów innych niż dowody z dokumentów, może być przyczyną przedłużenia postępowania ponad okres wskazany w art. 54 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze