uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację wobec pozwanego Skarbu Państwa - Wojewody i orzekającej o kosztach postępowania apelacyjnego oraz wyrok Sądu Okręgowego w W. z 29 grudnia 2006 r., I C 2064/03 w części oddalającej powództwo wobec tegoż pozwanego i orzekającej o kosztach procesu, przekazując w tym zakresie sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; oddala skargę

Zasada akcesoryjności zobowiązania poręczyciela nie ma charakteru bezwzględnie obowiązującego.

Ustawodawca w art. 17 pkt 13 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie wprowadził żadnego rozróżnienia pozwalającego na wartościowanie wniesionych do projektu planu uwag, co oznacza, że każda zmiana projektu planu odnosząca się do danego terenu czyni koniecznym powtórzenie uzgodnień wymaganych dla tego obszaru ze względu na jego specyfikę.