Autor skargi kasacyjnej nie sformułował żadnego zarzutu na podstawie art. 174 ust. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro zatem nie został zakwestionowany skutecznie stan faktyczny sprawy, nie zarzucono wyrokowi, że został wydany z naruszeniem przepisów o postępowaniu, to nie można było wywodzić, iż zostały naruszone normy prawa materialnego dotyczące określonej ulgi podatkowej
Autor skargi kasacyjnej nie sformułował żadnego zarzutu na podstawie art. 174 ust. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro zatem nie został zakwestionowany skutecznie stan faktyczny sprawy, nie zarzucono wyrokowi, że został wydany z naruszeniem przepisów o postępowaniu, to nie można było wywodzić, iż zostały naruszone normy prawa materialnego dotyczące określonej ulgi podatkowej
Wartości wykazane w deklaracjach dla podatku od towarów i usług powinny być uznane za prawidłowe dopóty, dopóki nie zostanie wydana decyzja określająca lub też podatnik nie złoży deklaracji korygującej.
Chociaż ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /t.j. Dz.U. 2005 nr 8 poz. 60/ nie przewiduje zasady bezpośredniości sensu stricto w postępowaniu dowodowym, niemniej z pewnością nie nakazuje przeprowadzania dowodu z zeznań świadków złożonych w innych postępowaniach, w sytuacji, gdy nie jest ograniczona możliwość przesłuchania ich w postępowaniu podatkowym, a jednocześnie świadkowie udzielają
Kontrolując prawidłowość rozstrzygnięć podjętych w postępowaniach nadzwyczajnych nie można zająć się uchybieniami zaistniałymi na etapie postępowania pierwotnego /postępowań pierwotnych/ o ile nie powiąże się ich ze stosownymi, prawem określonymi, wadami warunkującymi uruchomienie danego trybu nadzwyczajnego.
Łączenie kwestii powstawania zaległości podatkowej /art. 52 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm.; t.j. Dz.U. 2005 nr 8 poz. 60 ze zm./ z zawinieniem podatnika /art. 52 par. 1 pkt 2 tej ustawy/ jest całkowicie bezpodstawne. O tym bowiem, czy dokonany podatnikowi zwrot był nienależny bądź zawyżony /dokonany w kwocie wyższej od należnej/ przesądzają
W przypadku, gdy w postępowaniu podatkowym sprawę zakończono z powodu ujawnienia się okoliczności stanowiące procesową przeszkodę dla merytorycznego załatwienia sprawy /np. stwierdzono uchybienie do wniesienia odwołania/ odpada możliwość zajęcia się tą materią sprawy jak też wszelkimi jej aspektami, które z nią się łączą. Kontrola sądowa ograniczona zaś zostaje wyłącznie do kwestii prawidłowości ustaleń