Orzeczenie
27.06.2006 Podatki

1. Kierując się możliwie najbardziej liberalną, aczkolwiek zgodną z art. 183 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, interpretacją wymogów skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w ramach zgłoszonej podstawy kasacyjnej może również ocenić zarzuty związane z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r

Orzeczenie
27.06.2006 Podatki

1. Naruszenie art. 200 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ stanowi naruszenie przepisu postępowania, które może doprowadzić do uchylenia zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. 2. Niezastosowanie w danej

Orzeczenie
27.06.2006 Podatki

1. Kierując się możliwie najbardziej liberalną, aczkolwiek zgodną z art. 183 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, interpretacją wymogów skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w ramach zgłoszonej podstawy kasacyjnej może również ocenić zarzuty związane z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r

Orzeczenie
27.06.2006 Podatki

Pomieszczenia zajęte na świadczenia w zakresie wyżywienia i zapewnienia pomieszczenia, nie będące świadczeniami zdrowotnymi, nie korzystają z preferencyjnej stawki opodatkowania, a status zakładu opieki zdrowotnej nie przesądza o tym, że budynki takiego zakładu w całości korzystają z takiej stawki podatku od nieruchomości.

Orzeczenie
27.06.2006 Podatki

Objaśnienia do podatkowej księgi przychodów i rozchodów zamieszczone w załączniku do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14.12.1995 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 148, poz. 720) nie mogą być uznane za przepis prawa materialnego.

Orzeczenie
27.06.2006

Stawiając zarzut naruszenia przepisów procesowych skarżący winien wskazać jaki istotny wpływ to naruszenie miało na treść rozstrzygnięcia czy gdyby WSA tego uchybienia nie popełnił możliwy byłby inny, co do istoty sprawy, wynik.