Uchybienia proceduralne mające miejsce w postępowaniu przed organem administracji publicznej nie ulegają sanacji w wyniku oddalenia skargi przez sąd administracyjny. Jako uchybienie przepisom postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik rozpatrywanej sprawy, można zarzucić sądowi administracyjnemu naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym

Żądane informacje, związane z obciążeniem poszczególnych kupców daninami publicznymi objęte były tajemnicą skarbową, a udostępnienie ich podlegało ograniczeniu podmiotowemu na zasadach określonych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /t.j. Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./.

Skoro sąd administracyjny I instancji miał możliwości kontroli charakteru prawnego odszkodowania uzyskanego przez podatnika, organy podatkowe zgromadziły pełny materiał dowodowy, a okoliczności stanu faktycznego były bezsporne, twierdzenie, iż stan faktyczny sprawy ustalono w sposób niepełny i z naruszeniem dyspozycji art. 122 ordynacji podatkowej nie ma uzasadnienia. Sąd powinien w takiej sytuacji

Brak ustawowych wymagań formalnych w odniesieniu do wniosku o odwołanie sekretarza gminy i skarbnika pozwala na przyjęcie, że formalnym wyrazem wniosku może być także wniosek wcześniejszy, ponowiony ustnie przed sesją, ujęty w porządku obrad i rozpatrywany w obecności wójta /art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm./.

Zakresem kognicji sądów administracyjnych nie może być ocena prawna umowy cywilnoprawnej zawartej przez stronę skarżącą z jej kontrahentem. Akty i czynności, o których mowa jest w art. 3 par. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, podlegające kognicji sądów administracyjnych muszą mieć bowiem charakter publicznoprawny.