1. Norma prawna kształtująca interes prawny strony w postępowaniu o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego /art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1995 r. o znakach towarowych - Dz.U. nr 5 poz. 17 ze zm./ ma niekiedy strukturę pochodzącą z różnych gałęzi prawa, nawiązującą także do czynności stron dokonywanych nawet z udziałem innych podmiotów. 2. Każdą sprawę administracyjną kształtuje

Odrębna od gruntu własność nakładów, nie objętych zwrotem wywłaszczonej nieruchomości, nie czyni ich właścicieli stronami postępowania o zwrot, a jedynie ma znaczenie w dokonaniu rozliczeń i to tylko na drodze cywilnej, co powoduje, że w postępowaniu administracyjnym działkowcy mają jedynie interes faktyczny.

Stosowanie art. 133 i art. 134 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ odrębnie dla zdefiniowania strony postępowania podatkowego nie jest zasadne /chociaż w ustawie nie określono wzajemnych relacji pomiędzy tymi przepisami/. Konstrukcja oparta bowiem na samym przepisie art. 133 Ordynacji podatkowej jest oderwana od materialnoprawnej sytuacji podmiotu uznawanego

Aby prowadzony zakład pracy chronionej uzyskał prawo do otrzymania częściowego lub całkowitego zwrotu kwoty podatku od towarów i usług /art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm. - w brzmieniu obowiązującym w 2003 r./ musi być zawsze spełniony ustanowiony w art. 14 ust. 6 pkt 1 tej ustawy warunek wpłacenia w terminie

Odrzucenie skargi wniesionej po terminie w przypadku gdy został złożony wniosek o przywrócenie terminu, możliwe jest dopiero po prawomocnym rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu.

Nie zasługuje na akceptację pogląd Sądu pierwszej instancji, że przepis art. 246 par. 4 ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./ jest przepisem szczególnym, który uniemożliwia zwrot uiszczonych opłat manipulacyjnych.