W wypadku wznowienia przewodu sądowego wymóg odbycia przez sąd narady i przeprowadzenia głosowania nad wyrokiem, nie jest uzależniony od tego czy, i na ile, strony procesowe w swoich końcowych wystąpieniach wprowadzają nowe wątki tematyczne oraz nowe wnioski merytoryczne. Takiej zależności nie da się wyprowadzić z treści przepisów regulujących zasady wyrokowania.

Mienie przejęte przez jednostki samorządu terytorialnego na podstawie art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) nie obejmuje wynikających z rozliczeń budżetowych „należności” przejętych państwowych jednostek organizacyjnych wobec innych państwowych jednostek organizacyjnych.

Jest powszechnie przyjęte, że sąd cywilny wiążą tylko zawarte w sentencji wyroku karnego skazującego ustalenia okoliczności, dotyczące osoby sprawcy czynu przypisanego oskarżonemu i przedmiotu przestępstwa. Istotna dla praktyki sądowej jest w szczególności kwestia, czy zawarte w wyroku karnym ustalenie wysokości szkody osoby pokrzywdzonej wiąże sąd cywilny. W tym względzie przyjmuje się, że jeżeli

Z faktu, że pozwany został skazany prawomocnym wyrokiem karnym za to, że nabył od ustalonej osoby przedmiotowy kombajn wiedząc, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego (art. 215 d.k.k.) nie wynika na podstawie art. 11 k.p.c. związanie sądu cywilnego ustaleniami faktycznymi sądu karnego, dotyczącymi okoliczności ubocznych, nie stanowiących koniecznej przesłanki określenia przestępstwa przypisanego