Cofnięcie ze skutkiem prawnym części pozwu wobec toczącej się już między stronami sprawy o to samo roszczenie, które zostało zawarte w cofniętej części pozwu, powoduje zgodnie z przepisami art. 355 § 1 k.p.c. umorzenie w tym zakresie postępowania w sprawie, a nie odrzucenie tej części pozwu stosownie do przepisów art. 199 k.p.c.

Orzeczenie sądu uwzględniające powództwo kobiety o zaprzeczenie jej macierzyństwa dotyczy m.in. praw stanu cywilnego powódki. Oznacza to, że ma ona interes prawny w uzyskaniu takiego rozstrzygnięcia.

Rozłożenie między członków spółdzielczego zrzeszenia budowy domów jednorodzinnych udzielonego kredytu nie jest dopuszczalne przed dokonaniem ostatecznego rozliczenia kosztów budowy i rozdziału tych kosztów między poszczególnych członków.

Kwota pieniężna wypłacona przez PZU z tytułu odszkodowania z powodu spalenia się budynku, który był obowiązkowo ubezpieczony, może być zużyta wyłącznie na cele budowlane. Zużycie tej kwoty przez właściciela na inne cele rodzi obowiązek jej zwrotu.

Przewodniczący sądu I instancji ocenia według swego uznania, czy w okolicznościach danej sprawy zachodzi potrzeba udzielenia przez sąd stronie występującej w sprawie bez adwokata wskazówek co do czynności procesowych i pouczeń o skutkach prawnych dokonania albo zaniechania tych czynności (art. 5, 460 § 1 i 477 k.p.c.). Ocena dokonana w powyższym zakresie w pierwszej instancji podlega kontroli sądu

O tym, czy dany pracownik zajmuje określone stanowisko kierownicze w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 kwietnia 1954 r. oraz uchwały nr 201 Rady Ministrów z tej daty, decydują kryteria formalne, nie decyduje zaś wzgląd na zakres funkcji pełnionych faktycznie przez pracownika.

1. Spółdzielnia nie może odnosić korzyści z wprowadzenia w błąd swego członka, gdyż byłoby to sprzeczne zarówno z celami spółdzielczości, jak i z zasadami współżycia społecznego. 2. Uchybienie przez członka spółdzielni terminu do zaskarżenia uchwały walnego zgromadzenia członków nie powoduje wygaśnięcia prawa członka do zaskarżenia tej uchwały, jeżeli zostało wywołane udzieleniem członkowi przez spółdzielnię

Wydając postanowienie o wezwaniu innych osób do wzięcia udziału w sprawie na podstawie art. 13 § 1 ustawy z dnia 17.VI.1959 r. o współodpowiedzialnośc1 majątkowej pracowników za niedobory w przedsiębiorstwach obrotu towarowego (Dz. U. Nr 36, poz. 223), sąd nie ma obowiązku wskazywać, co przemawia ze ewentualną współodpowiedzialnością dopozwanego i jakie fakty uzasadniają konieczność dopozwania z urzędu

Sąd nie ma obowiązku określenia w wyroku zasądzającym rentę daty, do której renta ta ma być wypłacona, jeżeli dokonane w sprawie ustalenia nie dają dostatecznych podstaw do określenia końcowego terminu renty, zwłaszcza że obowiązujące przepisy (art. 907 §, 2 k.c. w związku z art. XLIX § 2 przep. wprow. k.c.) zapewniają stronie zobowiązanej możliwość zwolnienia się od tego obowiązku w razie zmiany okoliczności

Prawo wynalazcze nie uzależnia roszczeń o wydanie uzyskanych korzyści i o naprawienie wyrządzonej szkody (art. 56 ust. 1 i art. 82 prawa wynalazczego Dz. U. z 1962 r. Nr 33, poz. 156) od istnienia winy osoby naruszającej prawo wyłącznego korzystania z wynalazku lub wzoru użytkowego. Wymienione roszczenia przysługują także wtedy, gdy naruszającemu prawo wyłączności nie można przypisać działania w złej