Klauzule indeksacyjne w umowach kredytowych, które pozwalają bankowi jednostronnie ustalać kurs waluty obcej i tym samym naruszają równowagę kontraktową, są abuzywne, a umowy takie mogą być uznane za nieważne, jeśli konsument nie wyraził świadomej zgody na nieuczciwe warunki.

Przeprowadzenie rozprawy sądowej w innym trybie niż uprzednio zarządzony i prawidłowo zakomunikowany stronom, jeżeli skutkuje to niemożnością udziału strony w postępowaniu, stanowi pozbawienie jej prawa do obrony i prowadzi do nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c.

Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spółki powstałe w czasie jego kadencji, zgodnie z art. 299 k.s.h., nawet jeśli zobowiązania te nie były wymagalne, a egzekucja okazała się bezskuteczna. Odpowiedzialność ta obejmuje zobowiązania, których podstawa istnienia powstała w okresie pełnienia funkcji, co jest kluczowe dla oceny przesłanek odpowiedzialności

W razie uznania klauzul waloryzacyjnych za abuzywne i ich wyeliminowania z umowy kredytu hipotecznego, sąd nie może zastąpić ich innymi mechanizmami waloryzacyjnymi, a umowę należy uznać za nieważną w całości, jeśli dalsze funkcjonowanie umowy nie jest możliwe.

Postanowienia umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej, które umożliwiają bankowi jednostronne ustalanie kursu waluty, są abuzywne, co skutkuje nieważnością umowy, jeśli nie można jej utrzymać po ich usunięciu.

Przeznaczenie środków uzyskanych ze sprzedaży lokalu mieszkalnego nabytego z bonifikatą na spłatę pożyczki zaciągniętej wcześniej na zakup innej nieruchomości oraz na jej remont nie wyłącza obowiązku zwrotu bonifikaty, jeżeli sprzedaż lokalu nastąpiła przed upływem ustawowego okresu karencji.

Umowa pożyczki nie staje się nieważna w całości z powodu zastrzeżenia w niej odsetek i prowizji, które nie są ujawnione w treści aktu notarialnego; ważność umowy należy rozpatrywać w kontekście możliwości zawarcia umowy bez tych postanowień oraz istnienia interesu prawnego w ustaleniu jej nieważności.

Nieprawidłowości w procedurze wyboru społecznego inspektora pracy nie pozbawiają wybranego pracownika ochrony stosunku pracy, jeżeli pracownik faktycznie pełnił tę funkcję. Wypowiedzenie umowy o pracę pracownikowi podlegającemu szczególnej ochronie jest nieskuteczne, jeżeli konsultacje związkowe nie zostały przeprowadzone w wymaganej formie pisemnej.

Nie można orzekać kary łącznej, która przewyższa górną granicę sumy kar jednostkowych faktycznie wymierzonych, ani pomijać niewykonanych zakazów tego samego rodzaju, chyba że nie ma możliwości ich połączenia.

Nie można łączyć kar jednostkowych na podstawie art. 85 k.k., gdy zmiana kwalifikacji prawnej czynów na wykroczenia uniemożliwia takie połączenie; orzeczenie wyroku łącznego powinno uwzględniać aktualny stan prawny oraz charakter skazania.