Wydanie nowego wyroku łącznego pomimo funkcjonowania w obrocie prawnym wcześniejszego prawomocnego wyroku łącznego w tej samej sprawie i w odniesieniu do tych samych skazań, stanowi naruszenie zasady res iudicata, wymagające uchylenia późniejszego orzeczenia i umorzenia postępowania.

Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok uniewinniający, musi przedstawić pełną i kompleksową ocenę dowodów zgodnie z zasadami określonymi w przepisach prawa procesowego, w szczególności w sprawach dotyczących przestępstwa oszustwa, gdzie konieczne jest zbadanie zamiaru oskarżonego w kontekście jego sytuacji finansowej i zamiarów związanych z zawieraną umową.

Obecność w składzie orzekającym sędziego powołanego przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w wyniku zmian legislacyjnych z 2017 roku, może naruszać standard niezawisłości i bezstronności sądu, co skutkuje uznaniem nienależytej obsady sądu za bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Przemyślu z uwagi na zaistniałą nienależytość obsady sądu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, wskazując na potrzebę zachowania standardów niezawisłości i bezstronności sądów.

Sąd Najwyższy stwierdził rażące naruszenie prawa procesowego przez sąd odwoławczy oraz uchylił wyrok w zakresie zaskarżonym kasacją obrońcy oskarżonego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Gliwicach.

Zawarcie umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy należy do kategorii czynności w sprawach z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 31 k.p. Umocowanie pracownika działu kadr do "podpisywania innych dokumentów niezbędnych do zatrudnienia pracowników" może obejmować upoważnienie do zawarcia umowy o zakazie konkurencji, jeżeli umowa ta jest zawierana jednocześnie z umową o pracę z pracownikiem

W przypadku istnienia uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności obwinionego, rozpoznanie sprawy w trybie nakazowym jest niedopuszczalne.

Wydanie wyroku nakazowego wobec osoby, która w chwili orzekania nie ukończyła 18 lat, jest niedopuszczalne i stanowi rażące naruszenie prawa do obrony, co skutkuje koniecznością ponownego rozpoznania sprawy z udziałem obrońcy na zasadach ogólnych.

Przy orzeczeniu środka karnego związanego z zakazem kontaktowania się z pokrzywdzonym określonym w art. 41a § 1 k.k., sąd ma obowiązek ustalenia czasu trwania tego środka zgodnie z art. 43 § 1 k.k., a jego brak stanowi rażące naruszenie prawa wymagające uchylenia i ponownego rozpoznania sprawy.

Praca wykonywana u pracodawcy, który nie jest kopalnią, lecz przedsiębiorstwem świadczącym usługi górnicze, ale faktycznie polegająca na wykonywaniu pracy pod ziemią w czynnej kopalni węgla kamiennego nakierowanej na pozyskiwanie z górotworu węgla, może być uznana za pracę górniczą w rozumieniu art. 50c ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przy czym ocena charakteru takiej

Zastosowanie mechanizmu obniżenia emerytury do poziomu przeciętnej emerytury z systemu powszechnego (art. 15c ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej) wymaga przeprowadzenia testu proporcjonalności uwzględniającego indywidualne okoliczności sprawy, w szczególności okresy służby i pracy po 1990 roku niebędące służbą na rzecz totalitarnego państwa, gdyż automatyczne zastosowanie tego mechanizmu bez oceny proporcjonalności

Przepisy art. 92 § 1 k.w. nie przewidują zastosowania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych; nałożenie takiego środka wbrew przepisom stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.

Sąd jest zobowiązany z urzędu badać umowy z konsumentami pod kątem abuzywności klauzul, zapewniając tym samym ochronę prawną konsumentom, w zgodzie z zasadami demokratycznego państwa prawnego i konstytucyjnymi normami ochrony konsumentów.

Prawomocny nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym, który nie uwzględnia z urzędu potencjalnych klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, może być uchylony jako sprzeczny z konstytucyjną zasadą ochrony konsumentów.

Wyjątek od zasady wypłaty świadczeń rentowych od miesiąca złożenia wniosku, przewidziany w art. 31zy9 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, nie modyfikuje momentu nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w sytuacji, gdy ubezpieczony bezpośrednio przed złożeniem wniosku rentowego pobierał zasiłek

Przepis art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo oświatowe umożliwiający odwołanie dyrektora szkoły bez wypowiedzenia w "przypadkach szczególnie uzasadnionych" zawiera klauzulę generalną o dużej pojemności znaczeniowej, która obejmuje również przypadki związane z rażącymi nieprawidłowościami w gospodarce finansowej szkoły wymagającymi natychmiastowej reakcji organu nadzorującego. Przesłanka ta ma charakter

W przypadku skazania za przestępstwo określone w art. 244 k.k., naruszające sądowy zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, sąd musi orzec zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a jego ograniczenie do określonej kategorii stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.

Śmierć oskarżonego przed wydaniem wyroku przez sąd pierwszej instancji stanowi bezwzględną przesłankę umorzenia postępowania karnego, niezależnie od momentu, w którym sąd powziął wiedzę o zgonie.

Decyzja o uchyleniu wyroku uniewinniającego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania może być uzasadniona jedynie w przypadku rażących uchybień procesowych, które uniemożliwiają rzetelne rozpoznanie i ocenę dowodów przez sąd odwoławczy.

Kara za przestępstwo opisane w art. 56 ust. 3 ustawy narkotykowej musi obejmować zarówno karę pozbawienia wolności, jak i karę grzywny; w przypadku sprawców czerpiących stałe źródło dochodu z przestępstwa, kara pozbawienia wolności nie może być niższa od ustalonej dolnej granicy. Sąd drugiej instancji jest zobowiązany do uwzględnienia obu tych elementów.