Postanowienia umowy kredytowej, które pozwalają bankowi na jednostronne i nieograniczone określanie wysokości kursu waluty obcej, stanowią klauzule abuzywne, co powoduje nieważność całej umowy kredytowej.

Współwłaściciel nieruchomości uprawniony jest do dochodzenia roszczenia windykacyjnego na podstawie art. 209 k.c., a umowa oddania rzeczy wspólnej do korzystania osobie trzeciej bez zgody pozostałych współwłaścicieli, gdy stała się przedmiotem powództwa, traci skuteczność wobec uprawnionego współwłaściciela, chyba że posiada odpowiedni tytuł prawny.

Przekaz jest jednostronnym oświadczeniem woli przekazującego, którego złożenie powoduje powstanie podwójnego upoważnienia – dla odbiorcy przekazu do przyjęcia świadczenia na rachunek przekazującego, a dla przekazanego do spełnienia świadczenia na rachunek przekazującego. W związku z tym, gdy przekazany spełni świadczenie na rzecz odbiorcy przekazu, następują takie skutki, jakby przekazany świadczył

W postępowaniach dotyczących składek na ubezpieczenia społeczne osoby prowadzącej działalność gospodarczą, po jej śmierci postępowanie podlega umorzeniu, gdyż zobowiązania te mają charakter publicznoprawny i nie przechodzą na spadkobierców.

Postanowienia umowy kredytu, które umożliwiają bankowi jednostronne kształtowanie kursu waluty obcej poprzez zastosowanie marży, stanowią niedozwolone postanowienia umowne (abuzywne). Umowa, z której wyeliminowano takie postanowienia, może nadal obowiązywać, jeśli możliwe jest ustalenie wysokości świadczeń na podstawie kursu średniego NBP.

Postanowienia umowy kredytowej umożliwiające bankowi jednostronne ustalanie kursów walut są nietransparentne, abuzywne, i prowadzą do nieważności umowy kredytowej, nawet mimo świadomości kredytobiorcy co do ryzyka kursowego.

Pozorność umowy o pracę wyklucza uznanie takiego stosunku jako podstawę do objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi, nawet jeśli formalne dokumenty wskazują na istnienie zatrudnienia.

Poręczenie wekslowe przez osobę fizyczną za zobowiązania wynikające z umowy leasingu może podlegać badaniu pod kątem abuzywności klauzul umownych, nawet jeśli poręczyciel nie jest stroną tej umowy, a jego zobowiązanie ma charakter wekslowy.

Pracownica podejmująca zatrudnienie nie ma obowiązku ujawniania stanu ciąży, jeżeli praca, jaką zamierza podjąć, nie jest niedozwolona dla kobiet z uwagi na ochronę macierzyństwa. Uchylenie się od skutków oświadczenia woli z powodu podstępu jest bezskuteczne, jeżeli nie zostanie wykazany zamiar nieświadczenia pracy przez pracownicę.

W sytuacji, gdy strony dokonują wyboru formy współpracy poprzez zawarcie umowy zlecenia, która uwzględnia cechy kontraktu cywilnoprawnego, wyraźna wola stron i charakter świadczonych usług mogą uniemożliwić późniejsze przekwalifikowanie tej umowy na stosunek pracy, nawet w przypadku braku faktycznego wykonywania zleconych czynności.