Umowa kredytu hipotecznego, nawet jeśli przewiduje wypłatę środków w transzach i kontrolę postępu prac budowlanych, może zostać uznana za skutecznie zawartą, jeśli strony zgodnie postanowiły o jednorazowej wypłacie kwoty kredytu, co wynika z okoliczności zawarcia umowy oraz celu kredytu.

Powód może domagać się ustalenia nieważności umowy, nawet gdy przysługuje mu dalej idące roszczenie o świadczenie, jeżeli z danego stosunku prawnego wynikają inne skutki, których dochodzenie w drodze roszczenia o zapłatę nie jest możliwe lub aktualne. Wyeliminowanie niedozwolonego postanowienia umowy, którego usunięcie zmienia charakter umowy, skutkuje jej nieważnością, chyba że konsument wyraźnie

Wyrok nakazowy nie może być wydany, jeśli okoliczności czynu i wina oskarżonego budzą jakiekolwiek wątpliwości oraz jeśli istnieją rażące uchybienia proceduralne.

Weksel in blanco zabezpieczający wierzytelność ma charakter samodzielny i abstrakcyjny, co oznacza, że wierzyciel może domagać się zapłaty od poręczyciela wekslowego (awalisty) na podstawie treści weksla, niezależnie od wadliwości stosunku podstawowego, a ciężar dowodu zarzutu nieprawidłowego wypełnienia weksla spoczywa na dłużniku.

Postanowienia umowy kredytu, które pozostawiają swobodę bankowi w ustalaniu kursu waluty, są abuzywne i sprzeczne z dobrymi obyczajami, prowadząc do rażącego naruszenia interesów konsumenta. Eliminacja takiego postanowienia skutkuje nieważnością umowy, jeśli po jego wyłączeniu umowa nie jest możliwa do utrzymania w mocy. Konsument nie ponosi negatywnych konsekwencji wynikających z abuzywnych postanowień

Wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności poniżej dolnego progu przewidzianego w art. 86 § 1 k.k. stanowi rażące naruszenie tego przepisu i skutkuje koniecznością uchylenia wyroku w tym zakresie.