Zasada pobierania jednego świadczenia (wyższego lub wybranego przez uprawnionego) w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń dotyczy również zbiegu prawa do emerytury lub renty określonych w tej ustawie z prawem do świadczeń przewidzianych w ustawie zaopatrzeniowej.

„Wyzerowanie lat służby” godzi w funkcjonariuszy, których lata służby przypadały przed zmianami zapoczątkowanymi w 1989 r. Dotkliwość tego rozwiązania jest proporcjonalna i w niewielkim stopniu dotyka osoby, które tylko kilka lat służyły w PRL. W rezultacie, rozwiązanie to - przez swoją proporcjonalność - wpisuje się w cel promowany przez ustawodawcę. Skutecznie obniża emerytury „osób służących na

Zmiana zaskarżonej decyzji nie musi polegać na wydaniu nowej decyzji zmieniającej zaskarżoną, ale na wydaniu takiej decyzji, której skutkiem jest uwzględnienie w całości lub w części żądania strony objętego przedmiotem zaskarżonej decyzji.

W przypadku konieczności zwolnień z przyczyn ekonomicznych, pracodawca zachowuje swobodę wyboru kryteriów doboru pracowników do zwolnienia, o ile są one obiektywne i sprawiedliwe; jednym z dopuszczalnych kryteriów może być staż pracy na danym stanowisku.

Do okresu 15 lat pracy górniczej wymaganego w art. 50a ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS można zaliczyć zatrudnienie na stanowiskach dozoru ruchu oraz kierownictwa ruchu kopalń tylko wówczas, gdy praca pod ziemią była wykonywana co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy, natomiast do okresu równorzędnego z pracą górniczą można zaliczyć okres zatrudnienia osoby dozoru górniczego również w

Mechanizm obniżania świadczeń emerytalno-rentowych byłych funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa PRL do wysokości przeciętnej emerytury lub renty wypłacanej przez ZUS (art. 15c ust. 3 i art. 22a ust. 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) jest niezgodny z Konstytucją RP i nie może być stosowany, gdyż narusza zasadę równości, prawo własności i prawo do zabezpieczenia społecznego, a ponadto

Sąd jest obowiązany do oceny konstytucyjności przepisu ustawy w ramach ustalania, który przepis obowiązującego prawa będzie zastosowany do rozstrzygnięcia danego stanu faktycznego w indywidualnej sprawie. Dlatego odmowa zastosowania przepisu ustawy uznanego przez sąd za sprzeczny z Konstytucją nie narusza kompetencji Trybunału Konstytucyjnego i nie ma bezpośredniego związku z tymi kompetencjami.

Kwalifikacja służby jako "służby na rzecz totalitarnego państwa" w rozumieniu art. 13b ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy wymaga oceny wszystkich okoliczności sprawy, w tym instytucjonalnego charakteru jednostki, w której funkcjonariusz pełnił służbę, pod kątem ukierunkowania jej działalności na realizowanie zadań charakterystycznych dla ustroju totalitarnego. Okres służby po 12 września

Pisemne oświadczenie woli pracodawcy określające nowe zasady wynagradzania pracownika nie jest wypowiedzeniem zmieniającym, jeżeli nie zawiera oświadczenia o wypowiedzeniu dotychczasowych warunków umowy o pracę. Tego rodzaju oświadczenie pracodawcy jest kwalifikowane jako oferta zmiany treści umowy, której przyjęcie przez pracownika może nastąpić w sposób dorozumiany.

Zakaz orzekania ponad żądanie (art. 321 § 1 k.p.c. w związku z art. 47714 § 2 k.p.c.) oznacza, że w sprawie, w której przedmiotem zaskarżonej decyzji organu rentowego jest wyłącznie kwestia podlegania danej osoby określonemu tytułowi ubezpieczenia społecznego, sąd ubezpieczeń społecznych nie może orzec o wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, nawet jeśli jej zawyżenie służyło

Organ rentowy jest uprawniony do weryfikacji zadeklarowanej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w przypadku osób rozpoczynających prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej (o nieutrwalonym tytule do ubezpieczenia), gdy wysokość tej podstawy znacząco odbiega od osiąganych przychodów, a deklaracja wysokiej podstawy następuje bezpośrednio przed skorzystaniem ze świadczeń z ubezpieczenia

Likwidacja stanowiska pracy jako wynik rzeczywistych zmian organizacyjnych w zakładzie podjętych w ramach przysługującej pracodawcy autonomii zarządczej stanowi uzasadnioną podstawę do wypowiedzenia umowy o pracę, nawet jeśli zadania wykonywane przez pracowników na zlikwidowanych stanowiskach są powierzane podmiotom zewnętrznym.

Praca montera konstrukcji żelbetowych oraz sprawowanie kontroli i dozoru nad pracownikami wykonującymi takie prace nie kwalifikują się jako praca w szczególnych warunkach uprawniająca do rekompensaty w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych, jeśli nie są wymienione w wykazie prac w szczególnych warunkach i nie są wykonywane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.