Przetwarzanie danych osobowych skarżącego przez Komendanta Głównego Policji w Krajowym Systemie Informacyjnym Policji jest zgodne z ustawą z dnia 14 grudnia 2018 r., a ich usunięcie nie jest uzasadnione w świetle obowiązujących przepisów prawa i konieczności realizacji zadań ustawowych Policji.

Przedstawienie pozornych wariantów alternatywnych w raporcie oddziaływania na środowisko skutkuje jego wadliwością, a tym samym uniemożliwia wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach inwestycji. Postępowanie administracyjne musi spełniać wymogi proceduralne, w szczególności w zakresie konsultacji z organami współdziałającymi i ustalenia kręgu stron.

Zmiany w pozwoleniu zintegrowanym, które znacząco wpływają na jeden komponent środowiska, są uznawane za istotne, nawet jeśli emisje w innym zakresie ulegają redukcji. Organ odwoławczy winien zapewnić społeczeństwu prawo udziału, zgodnie z zasadą kompleksowości ochrony środowiska.

Dokumentacja podatkowa musi w pełni udokumentować i uzasadniać prawo do zaliczenia wydatków z tytułu korekt cen transferowych do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. W przeciwnym wypadku organy podatkowe mają podstawy do odmowy uznania takich wydatków za koszty podatkowe.

Korekta cen transferowych oraz związane z nią opłaty, bez kompletnie udokumentowanego związku z przychodami, nie mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, co wyklucza możliwość stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego. Skargę kasacyjną oddalono z uwagi na brak podstaw prawnych do jej uwzględnienia.

Rada Powiatu Pyrzyckiego, przy regulacji wynagrodzeń nauczycieli, przekroczyła zakres prawnych upoważnień wynikających z ustawy Karta Nauczyciela, co zaowocowało stwierdzeniem nieważności części uchwały przez sąd. Działanie naruszało granice delegacji ustawowej na gruncie art. 30 Karty Nauczyciela.

Odmowa przyjęcia decyzji administracyjnej przez osobę mającą funkcję kierowniczą, w świetle art. 47 § 1 k.p.a., skutkuje uznaniem decyzji za doręczoną. Nadużycie prawa procesowego przez stronę, mające na celu zawieszenie postępowania, nie zasługuje na ochronę prawną.

Członek zarządu spółki z o.o. ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, jeżeli nie spełnił przesłanek egzoneracyjnych, takich jak zgłoszenie wniosku o upadłość we właściwym czasie lub wskazanie mienia spółki do zaspokojenia zaległości.

W sytuacji braku danych ewidencyjnych organy podatkowe mają prawo ustalić podstawę opodatkowania budynków na podstawie innych dowodów, nawet gdy skarżący uniemożliwia ponowne oględziny. NSA podtrzymał zasadność opodatkowania budynków według powierzchni użytkowej ustalonej w trakcie dostępnych oględzin.

Opodatkowaniu podlega powierzchnia użytkowa budynków określona na podstawie protokołu oględzin, jeśli podatnik uniemożliwił przeprowadzenie oględzin biegłego. Dane ewidencji gruntów nie są jedyną źródlaną podstawą wymiaru podatków w przypadku braku niezbędnych informacji.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że stwierdzenie nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie automatycznie rodzi obowiązku stwierdzenia nieważności zależnej decyzji o usunięciu krzewów, jeżeli brak jest merytorycznej zależności między zakwestionowanymi decyzjami, co uzasadnia samodzielne ich funkcjonowanie w obrocie prawnym.

Władanie nieruchomością powoduje domniemanie posiadania odpadów tam złożonych, które obciąża władającego obowiązkiem ich usunięcia, o ile domniemanie to nie zostanie skutecznie obalone dowodami na istnienie innego posiadacza odpadów.

Wniesione skargi kasacyjne nie wykazały naruszeń uzasadniających uchylenie wyroku oddalającego żądanie wstrzymania wykonania decyzji budowlanej; prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania nie zostało uprawdopodobnione.

Przeszkody pandemiczne nie wpływają na stawkę podatku od nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą; podmiot posiadający nieruchomość jako przedsiębiorca pozostaje zobowiązany płacić wyższą stawkę, nawet przy czasowym zaprzestaniu korzystania z nieruchomości.

Przejściowe ograniczenia działalności gospodarczej wywołane pandemią COVID-19 nie pozbawiają nieruchomości posiadanej przez przedsiębiorcę związku z prowadzeniem działalności gospodarczej, nie wpływając na stosowaną stawkę podatku od nieruchomości zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.

Prawidłowe wykonanie nałożonego obowiązku jest jedynym warunkiem umorzenia grzywny w celu przymuszenia (art. 125 § 1 u.p.e.a.). Niedopuszczalne jest umorzenie grzywny w kontekście częściowego wykonania obowiązku lub z uwagi na inne okoliczności, takie jak trudna sytuacja finansowa zobowiązanego.

Faktury sprzedażowe VAT RR nie odzwierciedlające rzeczywistych transakcji i zawierające istotne błędy formalne nie mogą stanowić dowodu uznania kosztów poniesionych w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych, niezależnie od opisanej przez Skarżącego staranności w ich wystawieniu.

Nieodpłatne nabycie akcji zastrzeżonych w ramach programu motywacyjnego nie powoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Przychód powstaje dopiero w momencie odpłatnego zbycia akcji jako przychód z kapitałów pieniężnych.

Zgodnie z art. 45 k.c. tylko przedmioty materialne uznane mogą być za rzeczy. W konsekwencji, kryptowaluty jako niematerialne byty cyfrowe nie spełniają definicji rzeczy, a więc nie są objęte ustawą o rzeczach znalezionych. Umorzenie postępowania w sprawie znalezienia kryptowalut było zasadne.

Grunty będące w rekultywacji, należące do przedsiębiorcy, podlegają opodatkowaniu jako związane z działalnością gospodarczą do czasu ostatecznego zakończenia rekultywacji. Związek z działalnością wymaga analizy konkretnej sytuacji, niezależnie od posiadania.

Odmowa stwierdzenia nadpłaty w CIT za 2015 r. jest uzasadniona, gdy brak jest dokumentacji umożliwiającej weryfikację korekty cen transferowych i opłat za usługi wewnątrzgrupowe jako kosztów uzyskania przychodu (art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.).

Kryptowaluty, jako niematerialne aktywa cyfrowe, nie stanowią rzeczy w rozumieniu art. 45 k.c., a tym samym nie podlegają regulacjom ustawy o rzeczach znalezionych, co wyklucza możliwość żądania zaświadczenia o przechowywaniu i wydaniu rzeczy.

Nie doszło do naruszenia art. 189f k.p.a. w postępowaniu przed organem, a zarzuty kasacyjne dotyczące wagi naruszenia prawa uznane zostały za bezzasadne. Opłata podwyższona została ustalona zgodnie z przepisami.